12 C 348/2024-10 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manželé domáhali rozvodu.Po provedeném dokazování má soud z oddacího listu, z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, a z výslechu účastníků za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , parc.č. , hodnota, ). Z manželství se účastníkům narodily nezl. syn , jméno FO, a nezl. dcera , Anonymizováno, , o jejichž výchově a výživě schválil soud dohodu rodičů rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Účastníci spolu nežijí a nehospodaří od května 2024. Větší problémy mezi nimi nastaly přibližně rok předtím, přičemž jejich příčinou byl nedostatek vzájemné komunikace, rozdílné názory na trávení společného času a na výchovu nezletilých dětí. Účastníci nechtějí obnovit manželské soužití.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 o. z., zjišťuje soud i příčiny rozvratu manželství.Shora uvedený skutkový stav soud posuzoval dle ustanovení § 755 odst. 1,2 a § 756 o. z., když má za to, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v nedostatku vzájemné komunikace mezi manžely, v jejich rozdílných názorech na trávení společného času a na výchovu nezletilých dětí. Rozvod manželství účastníků není v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, když o jejich výchově a výživě byla schválena dohoda rodičů rozsudkem zdejšího soudu.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.