12 C 385/2023-15 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 575 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnila tvrzením, že žalovaný nastoupil do vozidla žalobkyně, kterým žalobkyně provozuje přepravu cestujících ve veřejné linkové dopravě ve městě [obec], čímž byla mezi žalobkyní jakožto dopravcem a žalovaným jakožto cestujícím uzavřena přepravní smlouva. Dne [datum] v 18:12 hodin žalobkyní pověřená osoba při kontrole ve voze autobusové linky 67 na zastávce [ulice] ve městě [obec], dne [datum] v 9:59 hodin žalobkyní pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 12 na zastávce [ulice] ve městě [obec] a dne [datum] v 8:43 hodin žalobkyní pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 1 na zastávce [ulice] ve městě [obec] zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdy bez platných jízdních dokladů, o čemž byly vyhotoven zápisy o provedených přepravních kontrolách. Žalobkyni vznikla vůči žalovanému za jízdu bez platného jízdního dokladu pohledávka z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, kterou žalovaný dosud neuhradil. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého závazku, žalobkyně uplatňuje vůči žalovanému nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky do zaplacení. Žalobkyně nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala žalovanému doporučeným dopisem předžalobní upomínku, ve které ho vyzvala k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím. Žalovaný však na pohledávku žalobkyně dosud ničeho nezaplatil. Cena jízdného činila 3 x 25 Kč a přirážky k jízdnému 3 x 1 500 Kč, žalovaná částka tak činí 4 575 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný cestoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to autobusem dne [datum] ve 18:12 hodin, tramvají dne [datum] v 9:59 hodin a tramvají dne [datum] v 8:43 hodin. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné ve výši 3 x 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 3 x 1 500 Kč nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývají z Tarifu [anonymizováno] (Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje) a čl. 9 odst. 5 Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno]. Dlužné jízdné ani přirážku žalovaný neuhradil, i když byl vyzván předžalobní výzvou. (ze zápisů o provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo] [číslo] z Tarifu, ze Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno], z výzvy, z podacího archu). Podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle ustanovení § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle ustanovení § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Protože žalovaný jako cestující cestoval ve shora uvedeném dni a čas prostředkem veřejné dopravy provozovaném žalobkyní, a přitom se neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby, považuje se podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 1 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. byl tedy žalovaný povinen zaplatit jízdné a přirážku ve shora uvedené výši, když výše přirážky byla stanovena v souladu s ust. § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. a s ust. § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. Nárok žalobkyně je tedy důvodný a vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni vyhověl včetně úroku z prodlení, a to podle § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.). Náklady řízení byly stanoveny v souladu s ust. § 14b odst. 1, písm. c.) a odst. 5 písm. a.) vyhl. 177/1996 Sb. advokátní tarif, tj. za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x paušální částka náhrady výdajů po 100 Kč, 21% DPH a 400 Kč soudní poplatek. Náklady řízení činí částku 1 489 Kč. Ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. soud věc projednal a rozhodnul bez nařízení jednání.