17 C 180/2023-16 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem podaným dne [datum] navrhovala paní [celé jméno manželky] rozvod manželství s panem [celé jméno manžela]. Pan [celé jméno manžela] se k návrhu na rozvod manželství připojil. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plně svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudu pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud ve věci provedl dokazování a z jednotlivých důkazů má prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec] a jejich manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [stát. instituce]. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Účastníci společně intimně a ekonomicky po dobu dvou let nežijí, manželka se ze společného bydliště odstěhovala dne 11. 10. 2023. Žádný z manželů nemá zájem na obnově soužití, citově se odcizili a dlouhodobě si nerozumí, nebyly zjištěny žádné skutečnosti uvedené v § 755 odst. 2 o. z., pro které manželství nemůže být rozvedeno. Z provedeného dokazování je prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobém vzájemném neporozumění a následném citovém odcizení, které bylo dovršeno tím, že manželka navázala vztah s jiným mužem a ze společné domácnosti se odstěhovala. Vzhledem k uvedeným závěrům soud manželství účastníků rozvedl, neboť jsou splněny všechny zákonem stanovené předpoklady uvedené v § 755 o. z. Dle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž přiznání nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu.