17 C 22/2024-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

Společným návrhem podaným dne [datum] se manželé domáhali rozvodu jejich manželství. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plně svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudu pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud ve věci provedl dokazování a z jednotlivých důkazů má prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [název] [název] a jejich manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [stát. instituce], okres [okres]. Z manželství se narodilo nezletilé dítě [jméno] [příjmení], [datum narození]. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda účastníků o poměrech nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství. Citovaný rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Účastníci spolu nežijí a nebydlí od května 2018, žádný z nich nemá zájem na obnově soužití, citově se odcizili a dlouhodobě si nerozumí, dítě z manželství je s rozvodem srozuměno a nebyly zjištěny žádné skutečnosti uvedené v § 755 odst. 2 o. z., pro které manželství nemůže být rozvedeno. Z provedeného dokazování je prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinami rozvratu manželství je dlouhodobé neporozumění účastníků a následné citové odcizení, které vedlo i k dlouhodobému oddělenému bydlení. Vzhledem k uvedeným závěrům soud manželství účastníků rozvedl, neboť jsou splněny všechny zákonem stanovené předpoklady uvedené v § 755 o. z. Dle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž přiznání nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu.