22 C 244/2024-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 5. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 16 792,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 792,20 Kč od 19. 4. 2023 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací ale zároveň umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv. „služby třetích stran“ nebo též „služby obsahu“, které však nejsou službami elektronických komunikací podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“). Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 6. 1. 2022 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a dne 20. 6. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, jíž nedílnými součástmi byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., Ceník tarifů a služeb. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení Apple iPhone 12 mini 64 GB, IMEI 351025524824002 (dále jen Zařízení č. 1). Část kupní ceny ve výši 279 Kč byla uhrazena žalovaným při převzetí, zbytek kupní ceny ve výši 14 720 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 23 splátek po 640 Kč. Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 2 000 Kč (dále jen podmíněná sleva), která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení Xiomi Redmi Note 10, IMEI 866622054466143 (dále jen Zařízení č. 2). Kupní cena byla sjednána ve výši 4 001 Kč. Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 3 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaný byl v prodlení s plněním závazku vyplývající z Účastnických smluv. Žalobce dne 9. 2. 2023 vypověděl Účastnické smlouvy a vyúčtoval žalovanému ve vyúčtování č. , hodnota, podmíněnou slevu ke koncovému zařízení č. 1 ve výši 872,78 Kč a ve vyúčtování č. , hodnota, podmíněnou slevu ke koncovému zařízení č. 2 ve výši 1 912,45 Kč. Žalovaný jako účastník mobilních telefonních stanic také využíval služeb spočívající v poskytnutí služeb obsahového charakteru prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužnou částku za služby třetích stran a splátky kupní ceny ve-vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku 3 977,30 Kč (M-platba ve výši 1 595,97 Kč a splátka zařízení ve výši 640 Kč),-vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku 3 962,41 Kč (M-platba ve výši 778 Kč a splátka zařízení ve výši 640 Kč),-vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku 3 458,50 Kč (M-platba ve výši 753 Kč a splátka zařízení ve výši 640 Kč),-vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku 8 960 Kč (doúčtovaná sleva za zařízení ve výši 8 960 Kč).Celkem žalovaná částka 16 792,20 Kč představuje služby třetích stran ve výši 3 126,97 Kč, neuhrazenou kupní cenu za obě koncová zařízení ve výši 10 880 Kč a podmíněné slevy ve výši 2 785,23 Kč. Žalobce vyzval žalovaného dne 1. 2. 2024 k úhradě žalované částky.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.4. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o.z.”)se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle § 3 vyhlášky č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.8. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako poskytovatel služeb elektronických komunikací provozuje také vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat i služeb obsahového charakteru. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 6. 1. 2022 a dne 20. 6. 2022 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jíž součástmi byly také kupní smlouvy na koncová zařízení Apple iPhone 12 mini 64 GB, IMEI 351025524824002 a Xiomi Redmi Note 10, IMEI 866622054466143. Kupní cenu za zařízení č. 1 se žalovaný zavázal hradit ve 23, měsíčních splátkách ve výši 640 Kč. Na zařízení č. 1 poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 2 000 Kč podmíněnou trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Kupní cena za zařízení č. 2 byla sjednána ve výši 4 001 Kč. Na zařízení č. 2 poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 3 000 Kč podmíněnou trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaný byl v prodlení s úhradou smluvených plateb, proto žalobce dopisem ze dne 9. 2. 2023 účastnické smlouvy vypověděl. Žalovaný nehradil služby třetích stran a také nedodržel sjednanou dobu trvání smluv, proto po něm žalobce požaduje vedle poskytnutých slev za koncová zařízení i neuhrazené splátky za koncová zařízení. Žalovaný byl upozorněn před podáním žaloby na neuhrazené závazky.9. Svá skutková zjištění soud opřel o účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 6. 1. 2022, účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 20. 6. 2022, vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , výpověď účastnických smluv, Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s., Obchodní podmínky platebních služeb a předžalobní upomínku.10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce jako prodávající na straně jedné a žalovaný jako kupující na straně druhé uzavřeli v rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvy podle § 2079 o.z., kterými se žalobce jako prodávající zavázal, že kupujícímu odevzdá věci (koncová zařízení), která byla předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k nim, a žalovaný jako kupující se zavázal, že věci převezme a zaplatí za ně prodávajícímu kupní ceny. Kupní cenu za koncové zařízení č. 1 se žalovaný zavázal hradit ve 23 měsíčních splátkách po 640 Kč. Na zařízení č. 1 poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 2 000 Kč podmíněnou trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Kupní cena za koncové zařízení č. 2 byla sjednána na částku 4 001 Kč a žalobce na něj žalovanému poskytl slevu ve výši 3 000 Kč podmíněnou trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Jelikož žalovaný nedodržel sjednanou délku Účastnické smlouvy 24 měsíců, když žalobce z důvodu prodlení žalovaného s úhradou smluvených plateb vypověděl dopisem ze dne 9. 2. 2023. Žalovaná částka ve výši 16 792,20 Kč sestává z neuhrazené ceny za poskytnutí služeb třetích stran ve výši 3 126,97 Kč, neuhrazených splátek kupní ceny za poskytnutá zařízení ve výši 10 880 Kč a podmíněné slevy ve výši 2 785,23 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobci dlužnou čá