22 C 327/2024-15 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 6. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 135,11 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 435,11 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli dne 8. 2. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen Smlouva) do odběrného místa , adresa, , jméno FO, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s možností automatické prolongace. Nedílnou součástí smlouvy se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/18. Na základě této smlouvy žalobce řádně a včas prováděl dodávku elektřiny. Provedené dodávky elektřiny žalobce řádně vyúčtoval žalovanému původně fakturou VS , var. symbol, za období od 20. 2. 2023 do 30. 5. 2023 znějící na částku 3 773,26 Kč splatnou dne 3. 7. 2023. Následně žalobce vystavil opravný daňový doklad VS , var. symbol, znějící na částku 4 435,11 Kč a splatný dne 3. 7. 2023. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný neplnil řádně platební povinnosti, když také neuhradil zálohy za měsíc březen 2023 a duben 2023. Žalobce proto dne 30. 5. 2023 ukončil dodávku elektrické energie, na což byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21. 4. 2023. Přípisem ze dne 12. 6. 2021 žalobce odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. Žalobce vystavil dne 30. 5. 2023 daňový doklad VS , var. symbol, na částku 9 600 Kč představující smluvní poplatek spojený s porušením povinnosti žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě a zároveň zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství elektřiny za období od května 2023 do května 2024, tedy do sjednané doby trvání Smlouvy. Za každý kalendářní měsíc, ve kterém nedošlo k odebrání nasmlouvaného množství elektřiny, byl účtován poplatek ve výši 800 Kč. Jelikož byl žalovaný v prodlení s úhradou dodávky elektřiny vyúčtované fakturou VS , var. symbol, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Předmětem řízení tak bylo zaplacení kupní ceny za odebranou elektřinu ve výši 4 435,11 Kč, zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou dodávky elektřiny a zaplacení smluvního poplatku spojeného s porušením povinnosti žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě ve výši 9 600 Kč. Poplatek vyúčtoval žalobce žalované fakturou VS , var. symbol, splatnou dne 7. 7. 2023. Žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky dopisem ze dne 6. 12. 2023.2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil zůstal nečinný.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud z předložených listin zjistil následující skutečnosti. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 2. 2023 žalobci jako obchodníkovi s elektřinou (označovaným „obchodník“) vznikla povinnost dodávat žalovanému do odběrného místa , adresa, v , jméno FO, elektřinu a žalovanému jako oprávněnému zákazníkovi (označovaným „zákazník“) vznikla povinnost elektřinu odebírat po dobu trvání smlouvy, tj. v délce 15 měsíců, a hradit kupní cenu. Žalobce dodal žalovanému do odběrného místa v době od 20. 2. 2023 do 30. 5. 2023 elektřinu v ceně 4 435,11 Kč vyúčtovanou opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, splatným dne 4. 9. 2023, který nahradil daňový doklad VS , var. symbol, splatný dne 3. 7. 2023 na částku 3 773,26 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou kupní ceny za dodanou elektřinu, proto mu žalobce vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 100 Kč v rámci vyúčtování ze dne 19. 9. 2023 pod VS , var. symbol, . Jelikož žalovaný neuhradil dále řádně a včas měsíční zálohy za měsíc březen a duben 2023, žalobce po předchozím upozornění v upomínce ze dne 21. 4. 2023 přípisem ze dne 12. 6. 2023 odstoupil od Smlouvy pro neplnění platebních povinností. Smlouva tak byla ukončena před dobou sjednanou ve smlouvě a žalovanému vznikla povinnost uhradit smluvní poplatek v celkové výši 9 600 Kč jako náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství odebrané elektřiny za dobu od května 2023 do května 2024, tedy za dobu 12 měsíců, kdy měla smlouva ještě trvat.5. Svá skutková zjištění soud opřel o smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 2. 2023, fakturu za dodávku elektřiny VS , var. symbol, za období od 20. 2. 2023 do 30. 5. 2023 splatnou dne 3. 7. 2023, opravný daňový doklad VS , var. symbol, ze dne 15. 8. 2023 znějící na částku 4 435,11 Kč a splatný dne 4. 9. 2023, fakturu ze dne 19. 9. 2023 VS , var. symbol, na částku 100 Kč, fakturu ze dne 30. 5. 2023 VS , var. symbol, na částku 9 600 Kč splatnou dne 9. 6. 2023, Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018, upomínku ze dne 21. 4. 2023, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 6. 2023 včetně podacího archu a předžalobní upomínku ze dne 6. 12. 2023 včetně podacího archu.6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle § 2c písm. c) zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, v účinném znění, energeticky regulační úřad vydává rozhodnutí o regulaci cen včetně pravidel pro klíčování nákladů, výnosů a hospodářského výsledku regulovaných a neregulovaných činností.8. Podle § 17 odst. 6 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) energeticky regulační úřad rozhoduje o regulaci cen podle zákona o cenách.9. Podle § 17 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický regulační úřad vydává Energeticky regulační věstník, ve kterém uveřejňuje zejména vydaná rozhodnutí včetně cenových.10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobcem podle § 2079 odst. 1 o.z. dne 8. 2. 2023 kupní smlouvu na dodávku elektřiny, jíž přílohami se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018. Žalobci jako prodávajícímu tak vznikla povinnost dodávat žalovanému jako kupujícímu elektřinu a žalovanému vzniklo právo a povinnost elektřinu odebírat a hradit kupní cenu minimálně po dobu 15 měsíců od uzavření Smlouvy. Za dobu od 20. 2. 2023 do 30. 5. 2023 dodal žalobce žalovanému do odběrného místa elektřinu v ceně 4 435,11 Kč. Žalovaný nesplnil svou platební povinnost, vznikla mu proto v souladu s odstavcem „Smluvní sankce” ve Smlouvě povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč. V důsledku neplnění platebních povinností žalobce přípisem ze dne 12. 6. 2023 odstoupil od Smlouvy. V souvislosti s předčasným ukončením smlouvy vznikla v souladu se Smlouvou o dodávce elektřiny „Smluvní sankce” žalovanému povinnost k úhradě smluvní pokuty zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro něj nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy (května 2023 do května 2024, tj. 12 měsíců po 800 Kč) ve výši 9 600 Kč. Jelikož je žalovaný od 5. 9. 2023 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 4 435,11 Kč, je povinen platit žalobci z této částky úroky z prodlení. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř.13. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 300 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst