6 C 230/2024-8 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu připojil.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . Účastníci od svatby společně nehospodaří, intimně se nestýkají. Příčina rozvratu manželství je na straně manžela, který manželství uzavíral pouze z důvodu, že již bylo vše připraveno, měl a stále má jinou známost. Tato skutková zjištění soud učinil z oddacího listu a výslechem účastníků.Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 o. z., který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci společně od uzavření manželství nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají. Žádný z nich nechce obnovit společné soužití, což bylo prokázáno z jejich účastnických výpovědí. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy z manželství, když manželství nezačalo ani fungovat. Hlavní příčinou rozvratu manželství účastníků je chování manžela, který manželství uzavíral lehkomyslně v době, kdy měl jinou známost a v této i po uzavření manželství pokračoval. Soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, když byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 o. z.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta 1. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.