8 C 189/2024-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Navrhovatelka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství.Druhý z manželů s rozvodem manželství souhlasil.Soud má z oddacího listu, výpovědí a shodných tvrzení účastníků prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, . Z manželství se děti nenarodily. Soužití účastníků je nespokojené asi 3 roky a spolu nežijí rovněž asi 3 roky. Každý z manželů se podílel na rozvratu manželství a oba již nemají zájem na obnovení manželského soužití.Soud rozhodl o žalobě v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jelikož manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Rozvod není v rozporu se zájmem manžela dle ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o. z. Příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že si účastníci nerozuměli, netrávili společně svůj volný čas a následně došlo k citovému ochlazení.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.