8 C 412/2023-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 217 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 217 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro [číslo] dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro [číslo] dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro [číslo] dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro [číslo] dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro [číslo] případně Dodatek. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny, vyúčtované ve lhůtě splatnosti, uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka v celkové výši 12 217 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 2 168 Kč (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), podmíněnou slevu ve výši 10 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 49 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání [anonymizováno] smlouvy, uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání [anonymizováno] smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svým závazkům, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému [příjmení] [jméno] ve výši 702 Kč, uvítací tóny 75 Kč, [anonymizováno] ve výši 1 288 Kč, [anonymizováno] zprostředkovatelský poplatek ve výši 3 Kč a [anonymizováno] Pro [anonymizováno] ve výši 49 Kč; vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] doúčtovaní slevy ve výši 5 000 Kč; vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] uvítací tony ve výši 50 Kč; vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] uvítací tony ve výši 50 Kč; vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] doúčtovaní slevy ve výši 3 000 Kč a vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] doúčtovaní slevy ve výši 2 000 Kč. Žalovaný do dnešního dne žalobkyni dlužné částky ve výši 12 217 Kč neuhradil, přestože byl k zaplacení dlužné částky vyzván prostřednictvím právního zástupce dopisem ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným, na základě jeho objednávky, [anonymizováno] smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v síti [anonymizováno], a to dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro [číslo] dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro [číslo] dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro [číslo] dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro [číslo]. V [anonymizováno] smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě, obsažené přímo v textu smlouvy, na zařízení [anonymizováno 6 slov] - Modrý, přičemž základní cena zařízení činila 5 499 Kč, podmíněná cena činila 5 000 Kč, cena zařízení po slevě činila 1 Kč s tím, že minimální měsíční platba za tarif činí 1 575 Kč. V [anonymizováno] smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě, obsažené přímo v textu smlouvy, na zařízení [anonymizována tři slova] - Bílý, přičemž základní cena zařízení činila 5 199 Kč, podmíněná cena činila 3 000 Kč, cena zařízení po slevě činila 1 Kč s tím, že minimální měsíční platba za tarif činí 1 075 Kč. V [anonymizováno] smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě, obsažené přímo v textu smlouvy, na zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] - Modrý, přičemž základní cena zařízení činila 2 899 Kč, podmíněná cena činila 2 000 Kč, cena zařízení po slevě činila 1 Kč s tím, že minimální měsíční platba za tarif činí 1 075 Kč. Smlouvy byly uzavřeny na 24 měsíců. Sleva na zařízení byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálního tarifu. Žalovaný dohodnuté splátky neplatil řádně a včas, žalobkyně z tohoto důvodu účastnické smlouvy vypověděla a v důsledku toho naúčtovala žalovanému: vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum] [anonymizována dvě slova] ve výši 702 Kč, uvítací tóny 75 Kč, [anonymizováno] ve výši 1 288 Kč, M-platbu zprostředkovatelský poplatek ve výši 3 Kč a [anonymizována tři slova] ve výši 49 Kč; vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] doúčtovaní slevy ve výši 5 000 Kč; vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] uvítací tony ve výši 50 Kč; vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] uvítací tony ve výši 50 Kč; vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] doúčtovaní slevy ve výši 3 000 Kč a vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] doúčtovaní slevy ve výši 2 000 Kč. Žalovaný uvedené částky do podání žaloby žalobkyni řádně neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní upomínka prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Podle ustanovení § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku, dále též o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že v rámci smluv o poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně poskytla žalovanému odpovídající služby a dále též koncové zařízení, na základě uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v níž se zavázala, že mu odevzdá předměty koupě – mobilní telefon a umožní mu nabýt k tomuto zařízením vlastnické právo, přičemž k tomuto koncovému zařízení mu poskytla podmíněnou slevu vázanou na dodržení smluvních podmínek žalovaným. Žalovaný se jako kupující zavázal, že zařízení převezme, zaplatí za ně prodávající kupní cenu a dodrží smluvní ujednání pro poskytnutí podmíněné slevy. Žalovaný své závazky porušil, včetně závazků podmiňujících poskytnutou slevu a na výzvu žalobkyně k její úhradě nereagoval. Z tohoto důvodu soud žalobě jako důvodné vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky 12 217 Kč spolu s 8,5 % ročním úrokem z prodlení z částky 12 217 Kč od [datum] do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroků je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 217 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.