12 C 233/2025-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách na dodávku plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne , datum, vyúčtovala žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, částku ve výši , částka, včetně DPH, splatnou dne , datum, . V této částce je zahrnuta i smluvní pokuta ve výši , částka, za prodlení s úhradou záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury, která byla uhrazena, a , částka, představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada v celkové výši , částka, . Dne , datum, byla provedena úhrada ve výši , částka, , dne , datum, byla provedena úhrada ve výši , částka, , k úhradě zbývá částka , částka, . Dále si smluvní strany ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši , částka, pro kategorii Domácnost a , částka, pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc červenec 2024, splatnou , datum, a dále fakturu variabilní symbol , var. symbol, , žalobkyně proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobkyně dne , datum, v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, zaslanou doporučeně, jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobkyně následně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši , částka, , a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, . Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 4 měsíce po , částka, . Na tyto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka , částka, . Žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil, ani přes opakované výzvy žalobkyně.2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Dne , datum, uzavřeli účastníci smlouvu na dodávku zemního plynu pro domácnost, a to k odběrnému místu na adrese , adresa, , v níž se žalobkyně (jako obchodník) zavázala dodávat žalovanému (zákazníkovi) zemní plyn a žalovaný se za dodaný plyn zavázal zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí této smlouvy se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu. Součástí smluvních ujednání v části „Smluvní sankce“ byla i smluvní pokuta za prodlení s placením jakýchkoliv plateb ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení přesahující 10 dní (ze Smlouvy ze dne , datum, ). Za dodávku plynu za období od , datum, do , datum, vyfakturovala žalobkyně žalovanému částku ve výši , částka, , a to při ceně odebraného plynu ve výši , částka, , do níž byla započítána zaplacená záloha ve výši , částka, , a smluvní pokuta ve výši , částka, za pozdní platbu. V řízení nebylo žalovaným ani tvrzeno, že by fakturu , Anonymizováno, uhradil, pouze z tvrzení žalobkyně vyplývá, že žalovaný na fakturu zaplatil dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku ve výši , částka, . Dále vzal soud za prokázané, že v části výše uvedené smlouvy na dodávku zemního plynu nazvané „Smluvní sankce“ se strany dohodly, že pokud žalovaný (zákazník) mimo jiné opakovaně poruší platební kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu určenou jako násobek částky , částka, pro kat. Domácnost a , částka, pro kat. Maloodběratel, a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání; smlouva byla sjednána na 12 měsíců od data , datum, (ze Smlouvy ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, stanovila žalobkyně žalovanému plán záloh a dne , datum, oznámila žalovanému přerušení dodávky plynu z důvodu nezaplacení faktury č. , hodnota, , č. , hodnota, a zálohy s datem splatnosti , datum, . (z plánu záloh ze dne , datum, , z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, ). Žalobkyně od předmětné smlouvy se žalovaným odstoupila z důvodu opakovaného porušení platebních povinností dopisem ze dne , datum, a také vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, (od , datum, do , datum, , tedy 4 měsíce á , částka, ) fakturou splatnou , datum, (z odstoupení od smlouvy, z vyúčtování smluvní pokuty VS , var. symbol, , z podacího archu). Žalovaný byl upomínán o zaplacení dluhu v celkové výši , částka, upomínkou ze dne , datum, (z předžalobní upomínky, z poštovního podacího archu).4. Soud vyhodnotil uvedený skutkový stav po právní stránce dle § 72 odst. 2 zákona 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Žalobkyně v období od , datum, do , datum, dodala žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn a tuto dodávku žalovanému vyfakturovala v souladu s Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu, avšak žalovaný jako kupující svou povinnost z předmětné smlouvy nesplnil v plné výši, když žalobkyni na vyfakturované částky za dodávku plynu a za poskytnuté služby v uvedeném období nezaplatil částku ve výši , částka, , v níž je zahrnuta i smluvní pokuta ve výši , částka, (§ 2048 a násl. občanského zákoníku) za prodlení se zaplacením zálohy a předchozí faktury (dle výše cit. smluvních ujednání uzavřených mezi účastníky) a částka , částka, představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu žalovaný částečně hradil částku , částka, , a proto z uvedeného titulu dluží žalovaný žalobkyni částku ve výši , částka, , kterou mu soud uložil k zaplacení.5. Dále pak soud podle ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku a dohodě obsažené v předmětné smlouvě uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, vzniklou jakožto důsledek opakovaného porušení platebních povinností žalovaného (nezaplacení výše uvedené faktury a zálohy za měsíc červenec 2024), vypočtenou jako násobek částky , částka, , a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání; vzhledem k tomu, že smlouva byla sjednána na 12 měsíců od data , datum, , a tedy k jejímu ukončení uplynutím doby mělo dojít dne , datum, , pak je tímto obdobím doba od , datum, do , datum, , tedy 4 měsíců po , částka, , což představuje částku , částka, .6. Celková dlužná částka, kterou je žalovaný žalobkyni povinen zaplatit z výše uvedených důvodů tak činí , částka, (, částka, + , částka, ), přičemž žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, , z částky , částka, od , datum, do , datum, a z částky , částka, od , datum, do zaplacení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž plynutí doby prodlení a částky, z nichž je úrok prodlení žalobkyni přiznán, reflektují částečné plnění žalovaného na fakturu č. , hodnota, .7. Ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. soud věc projednal a rozhodnul bez nařízení jednání.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, proto soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši ,