16 C 1/2023-118 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobce se původně žalobou doručenou dne 20. 7. 2022 domáhal zaplacení částky 385 618,22 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 10. 9. 2020 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že je provozovatelem distribuční soustavy a je držitelem licence č. , hodnota, na distribuci elektřiny podle § 4 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen energetický zákon). Zaměstnanci společnosti NTL Forensics a.s. zplnomocnění žalobcem k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům byl dne 25. 7. 2019 kontrolou č. , hodnota, na odběrném místě č. , hodnota, ve , Anonymizováno, zjištěn neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy podle § 51 energetického zákona. Kontrolou uvedeného odběrného místa bylo zjištěno a zadokumentováno neoprávněné napojení. Žalovaný nejméně od 17. 10. 2017 do 25. 7. 2019 na odběrném místě neoprávněně odebíral elektrickou energii v rozsahu 65 248 kWh v jím vlastněných využívaných stavbách nacházejících se na pozemcích parcela číslo , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , čímž žalobci způsobil škodu. Při stanovení výše náhrady škody bylo postupováno v souladu s § 51 energetického zákona a § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny (dále jen vyhláška), tak aby její výše co nejvíce odpovídala škodě skutečné. Škoda způsobená neoprávněným odběrem byla stanovena podle znaleckého posudku č. 708/2019 soudního znalce Ing. Libora Máchy který byl vypracován v rámci probíhajícího trestního řízení, za období od předposledního odečtu, tj. od 17. 10. 2017 do dne provedení kontroly, tj. 25. 7. 2019. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobci způsobena škoda v celkové výši 385 618,22 Kč, která se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 371 097 Kč a nákladů na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru ve výši 14 521,21 Kč. Žalobce vystavil žalovanému fakturu č. , hodnota, ze dne 19. 8. 2020 na částku 385 618,22 Kč se splatností dne 9. 9. 2020. Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 22. 9. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 29. 6. 2020 a ze dne 12. 7. 2022.2. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 23. 1. 2023, č. j. 16 C 1/2023-24 bylo řízení zastaveno v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 385 618,21 Kč, jelikož v trestním řízení, resp. adhezním řízení, vedeném u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. , spisová značka, , se žalobce domáhal totožného nároku.3. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 30. 9. 2024, č.j. 16 C 1/2023-53 byla připuštěna změna žaloby navržená žalobcem v podání ze dne 19. 9. 2024. Předmětem řízení bylo tak dále znovu zaplacení celkové částky 385 618,22 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 10. 9. 2022 do zaplacení.4. Žalovaný v podání ze dne 21. 10. 2024 sdělil, že nárok neuznává, neboť v hlavní domovní skříni (dále jen HDS) nebyla žádná odbočka kabelu připojená. K HDS byla obtížná dostupnost, proto není možné, že by jí odpojil. Od roku 2015 do roku 2018 byly prováděny každý rok kontroly a žádný černý odběr nebyl zaznamenán. Uvedl, že na ploché střeše budovy jsou nainstalovány solární panely (44 kusů), které mají výkon 8-10 kWh. Jeho denní spotřeba činila 5-7 kWh, zbytek odcházel do elektrárny.5. Žalobce v podání ze dne 8. 11. 2024 uvedl, že tvrzení žalovaného jsou nepravdivá. Od roku 2015 do roku 2018 bylo odběrné místo žalovaného navštíveno v říjnu 2017 a v říjnu 2018 za účelem pořízení odečtu. Kontroly se vždy týkaly měřícího místa elektroměrem, HDS se nekontrolovala. V době kontroly dne 25. 7. 2019 měl žalovaný již nainstalované panely fotovoltaické elektrárny, ale neměl k nim uzavřenou smlouvu na malý energetický zdroj. Montáž elektroměru pro fotovoltaickou elektrárnu proběhla až dne 10. 8. 2022. Přebytky z fotovoltaické elektrárny mohou odcházet přes elektroměr do distribuční sítě, pokud dochází k odběru elektrické energie z HDS, není odběr měřen žádným elektroměrem a poškozený je jednoznačně distributor.6. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se dostavili oba účastníci. U jednání dne 21. 1. 2025 žalovaný setrval na svém stanovisku a trval na tom, že žádný neoprávněný odběr neprobíhal a ani nic neodpojoval. Poukázal na to, že v místě měl 44 solárních panelů, a byl to právě on, kdo dodával proud do elektrické sítě. Žádný neoprávněný odběr tam nebyl, všechny uváděné elektrospotřebiče ve znaleckém posudku nebyly zapojeny, výpočet je nesmyslný. Ani z videozáznamu nevyplývá, že by něco odpojoval. Prohlídky byly dělané bez něj a bez právníka.7. U jednání dne 19. 9. 2025 žalovaný opět setrval na svém stanovisku s tím, že žádný neoprávněný odběr neprobíhal, kabel nebyl zapojen do HDS, neměl ho odkud stáhnout. Kabel tam někdo zapomněl.8. Soud u jednání provedl dokazování, ze kterého byly zjištěny následující skutečnosti.9. Žalobce zplnomocnil společnost NTL Forensics a.s., IČO 27771831 k provádění kontrol odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů (z Plné moci ze dne 28. 3. 2018).10. Žalobce provedl dne 25. 7. 2019 kontrolu č. , hodnota, u žalovaného jako zákazníka na odběrném místě č. , hodnota, ve , Anonymizováno, . Na místě bylo zplnomocněnými techniky NTL Forensics a.s. zjištěno a zadokumentováno neoprávněné napojení. Třífázová neměřená odbočka byla provedena v HDS na nezjištěných svorkách pojistkových spodků kabelem CGCG 4x4x mm2. Neoprávněným neměřených napojením mohlo docházet k neoprávněnému odběru elektřiny v elektroinstalaci hospodářské budovy a přilehlého rodinného domu. Odběrné místo bylo zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Kontrolu provedli , jméno FO, a , jméno FO, (z Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 25. 7. 2019).11. Kontrola odběrného místa č. , hodnota, na parcele číslo , adresa, provedená dne 25. 7. 2019 byla ukončena v 15:03 hodin. Žalovanému bylo oznámeno, že na základě výsledků kontroly bylo zjištěno připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina a dále odběr bez měřicího zařízení, čímž došlo k neoprávněnému odběru (z Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa).12. Dne 16. 11. 2020 byla u Okresního soudu v Novém Jičíně podána na žalovaného obžaloba pro zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) trestního zákoníku, přečin krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku a přečin podplácení podle § 332 odst. 1 trestního zákoníku, když mu bylo kladeno mimo jiné za vinu i jednání spočívající v tom, že v době od 17. 10. 2017 do 25. 7. 2019 neoprávněné odebíral elektřinu z odběrného místa č. , hodnota, , čímž způsobil škodu ve výši 371 097 Kč (z Obžaloby Okresního státního zastupitelství v Novém Jičíně ze dne 16. 11. 2020).13. Období neoprávněného odběru elektřiny bylo stanoveno na dobu od 17. 10. 2017 (předposlední odečet) do 25. 7. 2019 (kontrola). K výpočtu množství spotřebované elektřiny (65 248,009 kWh) byl použit znalecký posudek č. 708/2019 znalce Ing. Libora Máchy. Cena za 1 kWh byla stanovena dle § 9 odst. 9 vyhlášky na 4,70040 Kč bez DPH za 1 kWh. Množství zjištěné neoprávněně odebrané elektřiny se vynásobilo cenou za 1 kWh včetně DPH (5,68748 Kč). Výše náhrady škody tak byla vypočtena na částku 371 097 Kč. Náklady na zjištění neoprávněného odběru představují náklady za přerušení (zamezení neoprávněného odběru) v částce 14 521,21 Kč podle § 9 odst. 12 vyhlášky (z Výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny schválený dne 14. 8. 2020).14. Žalobce vyúčtoval žalovanému náhradu škodu za dobu trvání neoprávněného odběru na odběrném místě č. , hodnota, na částku 385 618,22 Kč fakturou ze dne 19. 8. 2020 splatnou dne 9. 9. 2020 (z Faktury VS , var. symbol, ze dne 9. 9. 2020).15. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 385 618,22 Kč do 29. 9. 2020 (z Upomínky platby za neoprávněný odběr ze dne 22. 9. 2020).16. Žalobce vyzval žalovaného dále k úhradě částky 385 618,22 Kč do 7 kalendářních dnů od doručení. Výzva byla odeslána dne 4. 7. 2022 (z Předžalobní upomínky-výzvy k úhradě ze dne 29. 6. 2022 včetně dodejky).17. Žalobce vyzval žalovaného dále k úhradě částky 385 618,22 Kč do 7 kalendářních dnů od doručení. Výzva byla odeslána dne 12. 7. 2022 (z Předžalobní upomínky-výzvy k úhradě ze dne 12. 7. 2022 včetně dodejky).18. Žalobce se v trestním řízení sp. zn. 20 T 170/2020 připojil s nárokem na náhradu škody ve výši 385 618,21 Kč (z Protokolu o hlavním líčení – č.l. 22).19. Žalovaný byl uznán vinným mimo jiné z přečinu podplácení podle § 332 odst. 1 trestního zákoníku za jednání, že dne 25. 7. 2019 ve 12:42 hodin ve , Anonymizováno, v místě svého bydliště bez čísla popisného nacházejícího se na pozemcích parcela číslo , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v katastrálním území ,