ECLI: ECLI:CZ:OSNJ:2025:17.C.148.2025.1 Datum: 2025-09-29 Předmět: o 15 060,92 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 50 z. č. 458/2000 Sb."] ["dodávky energie""smlouva o sdružení""náklady řízení""náhrada nákladů""lhůty"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 15 060,92 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 50 (458/2000 Sb.).
Žalobou podanou dne 9. 6. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkem částky 15 060,92 Kč s příslušenstvím, jak je rozepsáno ve výroku tohoto rozsudku. Žalobní nárok žalobkyně odůvodnila tvrzením, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli 20. 10. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy se staly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „VOPD“). Dle smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a distribuční služby zaplatit řádně a včas vyúčtovanou cenu. Dle VOPD si smluvní strany ujednaly poplatek ve výši 240 Kč za odeslání upomínky, kterou žalobkyně žalovaného vyzve k úhradě dohodnuté splatné platby. Na základě smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti dle sjednaných parametrů. Dodávku elektřiny v období od 4. 11. 2023 do 10. 10. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. , hodnota, na částku 4 616,95 Kč splatnou 15. 4. 2024 a fakturou č. , hodnota, na částku 6 095,31 Kč splatnou 29. 10. 2024. Žalovaný na uvedené faktury ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení splatných částek upomínkami ze dne 6. 9. 2024, 18. 6. 2024 a 23. 2. 2024, za zaslání upomínky vyúčtovala žalovanému částku 240 Kč. Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, dlužnou částku nezaplatil. Žalobkyně žalovanému dle VOPD vyúčtovala poplatek za nezaplacení splatné pohledávky 500 Kč spolu s 18 % dlužné částky, tj. celkem částku 2 721,16 Kč a poplatky spojené s přerušením či obnovením nebo ukončením dodávky ve výši dle ceníku, tj. částku 907,50 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu ničeho nezaplatil.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005).Žalobkyně předložila listinné důkazy, a to smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 10. 2023, fakturu č. , hodnota, VS , var. symbol, na vyúčtování dodávky elektřiny za období od 4. 11. 2023 do 22. 3. 2024 na částku 4 616,95 Kč splatnou 15. 4. 2024, fakturu č. , hodnota, VS , var. symbol, za konečné vyúčtování elektřiny za období od 23. 3. 2024 do 10. 10. 2024 na částku 6 095,31 Kč splatnou 29. 10. 2024, fakturu č. , hodnota, VS , var. symbol, za samostatné odpojení na částku 907,50 Kč splatnou 29. 10. 2024, předžalobní výzvu k zaplacení dluhu ze dne 9. 5. 2025, upomínku ze dne 23. 2. 2024 na zaplacení částky 2 240 Kč splatnou 8. 3. 2024, upomínku č. , hodnota, VS , var. symbol, na částku 6 336,95 Kč splatnou 2. 7. 2024, upomínku č. , hodnota, VS , var. symbol, na částku 12 111,95 Kč splatnou 20. 9. 2024, detailní informaci k zásilce adresované žalovanému, vyúčtování poplatku č. , hodnota, VS , var. symbol, na částku 2 721,16 Kč splatnou 25. 4. 2025, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny.Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že dne 20. 10. 2023 uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, podle níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , EAN kód , hodnota, a žalovaný se zavázal za dodávky elektřiny platit (z citované smlouvy) a dále platit poplatky dle smlouvy a VOPD. Fakturou č. , hodnota, VS , var. symbol, žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávky elektřiny za období od 4. 11. 2023 do 22. 3. 2024 částkou 4 616,95 Kč splatnou 15. 4. 2024. Konečnou fakturou č. , hodnota, VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému odebranou elektřinu v období od 23. 3. 2024 do 10. 10. 2024 částkou 6 095,31 Kč splatnou 29. 10. 2024. Fakturou č. , hodnota, VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za samostatné odpojení v předmětném odběrném místě částkou 907,50 Kč splatnou 29. 10. 2024. (z předmětných faktur) Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení splatných částek upomínkami ze dne 23. 2. 2024, 18. 6. 2024, 6. 9. 2024, za každou upomínku vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek ve výši 240 Kč (z upomínky ze dne 23. 2. 2024, 18. 6. 2024, 6. 9. 2024). Vyúčtováním poplatku ze dne 25. 4. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za náklady spojené s vymáháním pohledávek ve výši 2 721,16 Kč. (z vyúčtování ze dne 25. 4. 2025) Odběrným místem sjednaným mezi účastníky ve smlouvě byla adresa , adresa, , přičemž z faktur vyplývá, že stav spotřeby za odebranou elektřinu byl odečítán právě z uvedeného odběrného místa (ze smlouvy, z faktur). Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, článek poplatky, je žalobkyně oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč, v případě neuhrazení po ukončení smlouvy jakékoli splatné pohledávky jednorázový poplatek ve výši 500 Kč plus 18 % z dlužné částky, maximálně však celkem 9 500 Kč ke krytí části nákladů na vymáhání a pro případ přerušení dodávky elektřiny nebo jejímu přerušení, obnovení nebo ukončení dodávky, účtovat poplatky spojené s těmito úkony ve výši dle ceníku distributora. Bylo také zjištěno, že částka za odebranou elektřinu byla vyfakturována a splatná dle VOPD žalobkyně (z faktury, z upomínek, z VOPD).Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny a podle této smlouvy žalobkyně plnila, když dodávala žalovanému elektřinu a žalovaný byl povinen v souladu se smlouvou za odebranou elektřinu platit regulovanou cenu podle jednotlivých vyúčtování v jednotlivých fakturačních obdobích. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně vyfakturovala žalovanému odebranou elektřinu fakturou na částku 4 616,95 Kč splatnou 15. 4. 2024 a fakturou na částku 6 095,31 Kč splatnou 29. 10. 2024. Žalovaný faktury ve lhůtě splatnosti neuhradil. Za samostatné odpojení žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 907,50 Kč fakturou splatnou 29. 10. 2024 a vyúčtováním na částku 2 721,16 Kč vyúčtovala náklady spojené s vymáháním pohledávek, faktura se stala splatnou 25. 4. 2025. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradě dlužných částek upomínkami ze dne 23. 2. 2024, 18. 6. 2024, 6. 9. 2024, za každou upomínku žalobkyně současně vyúčtovala poplatek 240 Kč. Dle VOPD je žalobkyně oprávněná účtovat žalovanému za odeslání upomínky poplatek ve výši 240 Kč, v případě neuhrazení po ukončení smlouvy jakékoli splatné pohledávky jednorázový poplatek ve výši 500 Kč plus 18 % z dlužné částky, maximálně však celkem 9 500 Kč ke krytí části nákladů na vymáhání a pro případ přerušení dodávky elektřiny nebo jejímu přerušení, obnovení nebo ukončení dodávky, účtovat poplatky spojené s těmito úkony ve výši dle ceníku distributora. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo žádným důkazem vyvráceno, žalovaný dlužné částky nezaplatil.Z těchto zjištění soud učinil závěr, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 a následujících zákona č. 458/2000 Sb., a podle této smlouvy žalobkyně plnila, když dodávala žalovanému elektřinu, přičemž žalovaný byl povinen v souladu se smlouvou za odebranou komoditu platit regulovanou cenu podle jednotlivých vyúčtování v jednotlivých fakturačních obdobích. Žalovaný vyfakturované splatné částky nezaplatil. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení splatných částek, za upomínky vyúčtovala v souladu s VOPD vždy částku 240 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení se zaplacením částky 2 721,16 Kč dne 26. 4. 2025, částky 6 095,31 Kč dne 30. 10. 2024, částky 907,50 Kč dne 30. 10. 2024, částky 240 Kč dne 7. 9. 2024, částky 240 Kč dne 19. 6. 2024, částky 4 616,95 Kč dne 16. 4. 2024 a částky 240 Kč dne 24. 2. 2024. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že žalovaný dluh vůči žalobkyni zaplatil, shledal soud žalobu co do základu i výše důvodnou, a proto zavázal žalovaného k úhradě celkem částky 15 060,92 Kč včetně zákonných úroků z prodlení, které nárokovala žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.