17 C 165/2025-9 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem podaným dne , datum, manžel navrhoval, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Manželka se k návrhu připojila.Z provedeného dokazování, to jest z výpovědí účastníků a z jejich oddacího listu, má soud prokázán tento skutkový stav: oba manželé jsou občany Slovenské republiky, poslední společné bydliště měli v České republice v , místo, , , adresa, , kde mají také obvyklý pobyt. Děti se z manželství nenarodily. Manželé měli známost před uzavřením manželství 10 let, z toho šest let společně žili a manželství uzavírali z vzájemné citové náklonnosti. V manželství přestali rozumět, vztahy ovlivnil jistý stereotyp, vázla mezi nimi komunikace a následně se citově odcizili. Od ledna 2025 žijí manželé odděleně, manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Žádný z manželů nemá zájem o obnovu soužití. Manželka v prosinci 2024 navázala vztah s jiným mužem, s nímž od ledna 2025 žije.Při právním hodnocení soud nejprve řešil, zda je ve věci věcně a místně příslušný vzhledem k tomu, že manželé jsou občany Slovenské republiky; následně dovodil právní úpravu, která bude ve věci použita, přičemž vyšel zejména z následující znění právních předpisů:Článek 3 písm. a) odst. i) Nařízení rady (EU) 2019/1111 ze dne 25. 6. 2019 (dále jen „Nařízení EU“), ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt.§ 1 písm. a) zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), tento zákon upravuje poměry s mezinárodním prvkem.§ 2 ZMPS, zákon se použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána (dále jen „mezinárodní smlouva“), a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie.§ 8 odst. 1 ZMPS, české soudy postupují v řízení podle českých procesních předpisů s tím, že strany mají rovné postavení při uplatňování svých práv.§ 50 odst. 1 ZMPS, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.§ 18 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zbierky zákonov Slovenské republiky) o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (dále jen „zákon o rodině SR“), manželé jsou si v manželství rovni v právech a povinnostech. Jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, pomáhat si, starat se společně o děti a vytvářet zdravé rodinné prostředí.§ 23 zákona o rodině SR, k zrušení manželství rozvodem je možné přistoupit je v odůvodněných případech.§ 24 odst. 1 zákona o rodině SR, soud může manželství na návrh některého z manželů rozvést, jsou-li vztahy mezi manžely tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití.§ 24 odst. 2 zákona o rodině SR, soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely, a při rozhodování o rozvodu ne ně přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlédne na zájem nezletilých dětí.§ 24 odst. 3 zákona o rodině SR, soud při posuzování míry rozvratu mezi manžely přihlíží na porušení povinností manželů podle § 18 a 19.Z citovaného ustanovení článku 3 písm. a) odst. i) Nařízení EU vyplývá, že k projednání věci jsou příslušné soudy České republiky, neboť oba manželé jsou občany Slovenské republiky, která je členem Evropské unie a manželé mají také obvyklý pobyt na území České republiky. Vzhledem k tomu, že mezi Českou republikou a Slovenskou republikou není uzavřená bilaterální smlouva, která by upravovala, který právní řád se za takové situace použije, vychází se při úvaze o použitelném právu z § 50 odst. 1 ZMPS podle něhož se rozvod posoudí podle právního řádu Slovenské republiky (má se na mysli hmotné právo), tedy podle zákona o rodině Slovenské republiky. Poklud jde o použití procesních předpisů (upravují řízení před soudem) se dle § 8 odst. 1 ZMPS použije zákon č. 292/2012 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), případně zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Ve věci je dle § 383 z.ř.s. místně příslušný Okresní soud v Novém Jičíně, neboť v jeho obvodu měli manželé poslední společné bydliště a v obvodu tohoto soudu také manželé žijí.Při právním hodnocení hmotněprávní důvodnosti návrhu na rozvod byla věc posouzena podle zákona o rodině SR a soud dospěl k závěru, že vztahy mezi manžely jsou vážně narušené a trvale rozvrácené, neboť žádný z manželů nemá zájem na obnovení soužití, manželé žijí od ledna 2025 odděleně, manželství neplní žádnou ze svých funkcí, manželka žije s jiným mužem Děti z manželství se nenarodily, není zde tudíž ani zvýšený společenský zájem na zachování manželství. Soud proto shledal návrh dle § 23 odst. 1 zákona o rodině Slovenské republiky důvodný, a proto manželství rozvedl, když nelze od manželů ani očekávat obnovení soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají ve vzájemném neporozumění manželů a jejich citovém odcizení, přičemž rozvrat manželství byl dovršen tím, že manželka navázala vztah s jiným mužem, se kterým od ledna 2025 také žije.Dle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž přiznání nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu.