17 C 83/2025-38 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem podaným dne 20. 5. 2025 navrhoval pan , Jméno manžela, rozvod manželství s paní , Jméno manželky, .Paní , Jméno manželky, se k návrhu na rozvod manželství připojila.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plně svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudu pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Dle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Soud ve věci provedl dokazování a z jednotlivých důkazů má prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , místo, a jejich manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Městského úřadu , místo, . Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Účastníci společně žijí, žádný z nich nemá zájem na obnově soužití, citově se odcizili a dlouhodobě si nerozumí, z manželství s rozvodem a nebyly zjištěny žádné skutečnosti uvedené v § 755 odst. 2 o. z., pro které manželství nemůže být rozvedeno. Z provedeného dokazování je prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a proto bylo manželství rozvedeno dle § 755 odst. 1 o. z. Příčinou rozvratu manželství je dlouhodobé neporozumění účastníků a následné citové odcizení.Dle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž přiznání nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu dle § 23 věty druhé z. ř. s.