17 C 99/2025-22 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem podaným dne , datum, navrhoval pan , Jméno manžela, rozvod manželství s paní , tituly před jménem, , jméno FO, .Paní , tituly před jménem, , jméno FO, se k návrhu na rozvod manželství připojila.Manžel je občanem České republiky, manželka je občankou Běloruské republiky. Obvyklý pobyt obou manželů je na území České republiky. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, .Při právním hodnocení věci se soud primárně řešil otázku pravomoci Českých soudů; vyšel přitom z následujících zákonných ustanovení:§ 1 písm. a) zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), tento zákon upravuje poměry s mezinárodním prvkem.§ 8 odst. 1 ZMPS, české soudy postupují v řízení podle českých procesních předpisů s tím, že strany mají rovné postavení při uplatňování svých práv.§ 47 odst. 1 ZMPS, nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.§ 49 odst. 1 ZMPS, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.§ 50 odst. 1 ZMPS, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.Z citovaných ustanovení zákona o mezinárodním právu soukromém vyplývá, že soudy České republiky jsou příslušné (mají pravomoc) k projednání návrhu na rozvod manželství v této věci, neboť oba manželé měli při zahájení řízení obvyklý pobyt na území České republiky, manžel je občanem České republiky, přičemž žádná mezinárodní smlouva nestanoví jinak (§ 47 odst. 1 ZMPS). Dle § 49 odst. ve spojení s § 50 odst. 1 ZMPS se pak rozvod manželství řídí právním řádem České republiky, tedy v této věci zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, a zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Totiž Běloruská republika není členskou zemí Evropské unie.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a případně výživného pro dobu po tomto rozvodu,Dle § 757 odst. 2 o. z., dohody uvedené v odstavci 1, písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Soud ve věci provedl dokazování a z jednotlivých důkazů má prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , místo, a jejich manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , právnická osoba, , adresa, . Z manželství se narodilo nezletilé dítě , jméno FO, , , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v , jméno FO, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla schválena dohoda účastníků o poměrech nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství. Citovaný rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Účastníci spolu nežijí od prosince 2024 a od června 2025 bydlí odděleně. Žádný z manželů již nemá zájem na obnově soužití, citově se odcizili a dlouhodobě si nerozumí, dítě z manželství je s rozvodem srozuměno a nebyly zjištěny žádné skutečnosti uvedené v § 755 odst. 2 o. z., pro které manželství nemůže být rozvedeno. Z provedeného dokazování je prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a proto bylo manželství rozvedeno dle § 755 odst. 1 o. z. Příčinou rozvratu manželství je dlouhodobé neporozumění účastníků a následné citové odcizení.Dle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž přiznání nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu dle § 23 věty druhé z. ř. s.