24 C 370/2024-26 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou ze dne , datum, , došlou Okresnímu soudu v , Jméno žalovaného B, dne , datum, , se žalobce domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost vyklidit a předat žalobci byt č. , hodnota, o velikosti 1+0, který se nachází v 1. podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , č. o. , Anonymizováno, na , adresa, v obci , Jméno žalovaného B, , do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobce tvrdil, že žalovaný uzavřel dne , datum, s žalobcem nájemní smlouvu k bytu č. , hodnota, o velikosti 1+0, který se nachází v 1. podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , č. o. , Anonymizováno, na , adresa, v obci , Jméno žalovaného B, , postaveném na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v k. ú. , Jméno žalovaného B, - , adresa, , jehož je žalobce vlastníkem. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou počínaje , datum, do , datum, . Dodatky k nájemní smlouvě č. , hodnota, až , Anonymizováno, byl nájem prodloužen do dne , datum, . Protože žalovaný hrubě porušil nájemní smlouvu v důsledku prodlení s placením nájemného a služeb spojených s nájmem bytu, nájem žalovaného již nebyl dále prodloužen. Vzhledem k tomu, že žalovaný byt ke dni skončení nájmu (, datum, ) nevyklidil a nepředal žalobci, přestože k tomu byl vyzván předžalobní výzvou ze dne , datum, , doručenou žalovanému dne , datum, , žalovaný dosud užívá byt bez právního důvodu.2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 284 m2 v k. ú. , Jméno žalovaného B, - , adresa, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, bytový dům, zapsaného na LV č. , hodnota, (z informace o pozemku ze dne , datum, ). Žalobce jako pronajímatel na straně jedné a žalovaný jako nájemce na straně druhé uzavřeli dne , datum, písemnou nájemní smlouvu k bytu č. , hodnota, , sestávajícímu z 1 pokoje, kuchyně a příslušenství, který se nachází v 1. podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , č. o. , Anonymizováno, , na , adresa, v , Jméno žalovaného B, (dále též „byt“). Nájem byl sjednán na dobu určitou od , datum, do , datum, . Pokud bude nájemce řádně užívat byt jako řádný hospodář k obvyklému účelu a řádně a včas platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu nebo zálohy na ně a pokud nebude mít nájemce splatný dluh vůči , adresa, , Jméno žalovaného B, , mohly smluvní strany písemně prodloužit nájem opět na dobu určitou dodatkem k nájemní smlouvě. Nájemce byl povinen platit pronajímateli počínaje dnem , datum, úhrady nájemného ve výši , částka, a záloh za služby ve výši , částka, , celkem tedy měsíční platby ve výši , částka, , když nájemce byl povinen platit nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu (dále též „služby“) nebo zálohy na ně spolu s nájemným, vždy do posledního dne daného měsíce. Ve smlouvě bylo sjednáno, že nájemce odevzdá vyklizený byt pronajímateli (pověřenému správci) nejpozději v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, je-li předán osobně zástupci pronajímatele se zápisem do protokolu o předání a převzetí bytu (včetně záznamu stavů měřidel), obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a jeho užívání. Nájemce odevzdá byt se vším zařízením, vybavením a příslušenstvím ve stavu, v jakém jej převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při běžném užívání bytu. Nájemce je povinen před odevzdáním bytu byt vybílit a uklidit. Dodatky k nájemní smlouvě č. , hodnota, až , Anonymizováno, byl nájem bytu opakovaně prodlužován, naposledy tak, že nájem bytu končí dne , datum, (z nájemní smlouvy ze dne , datum, , z evidenčního listu ze dne , datum, , a z dodatků č. , hodnota, až , Anonymizováno, k této nájemní smlouvě). Žalobce písemně oznámil žalovanému dopisem ze dne , datum, , že platnost jeho nájemní smlouvy k bytu č. , hodnota, na , adresa, v , Jméno žalovaného B, dne , datum, skončila, vzhledem k dluhu na nájemném nebude dále prodloužena. Žalobce v tomto dopisu zároveň vyzval žalovaného k vrácení, opuštění a vyklizení bytu a jeho osobnímu předání odboru bytovému , Anonymizováno, , Jméno žalovaného B, do 20 dnů od převzetí této výzvy. Dopis ze dne , datum, byl doručen žalovanému dne , datum, (z výzvy k vrácení bytu ze dne , datum, s doručenkou ze dne , datum, ).4. Podle § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.5. Podle § 1981 o. z., stranám je na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový.6. Podle § 2292 o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.7. Podle § 1040 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný od , datum, dosud neprávem zadržuje žalobci předmětný byt, který dosud žalobci neodevzdal, aniž by zároveň žalobce prokazatelně obdržel od žalovaného klíče a bylo by možno učinit závěr o tom, že žalobci jinak nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Nájemní vztah, resp. nájem, založený nájemní smlouvou ze dne , datum, , ve znění dodatků č. , hodnota, až , Anonymizováno, k této nájemní smlouvě, přitom zanikl uplynutím doby dne , datum, , aniž by došlo k jeho dalšímu řádnému prodloužení, resp. k uzavření nové nájemní smlouvy. Žalobce písemně vyzval žalovaného po skončení nájmu k opuštění bytu dopisem ze dne , datum, , doručeným žalovanému dne , datum, , ve kterém uvedl také důvod, pro který žalovanému nebude nájem dále prodloužen. Jednalo se o dluh na nájemném. Vzhledem k tomu, že žalovaný neoprávněně zasahuje do vlastnického práva žalobce k předmětnému bytu, soud mu uložil povinnost předmětný byt vyklidit. Podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) je třeba uvedený byt vyklidit v obecné lhůtě do patnácti dnů od právní moci rozsudku.9. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a 5 paušálních náhradách po , částka, ve výši , částka, za výzvu k plnění, žalobu, přípravu na jednání a účast na jednáních před soudem dne , datum, a , datum, podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.