7 C 47/2025-23 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 8 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne , datum, uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy, což potvrdil svým podpisem. Do sjednaného data poslední řádné splátky dle smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit předchůdkyni žalobkyně úrok v pevné výši , částka, . Žalovaný se dále zavázal zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši , částka, , úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, , odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby, se žalovaný zavázal uhradit ve 14měsíčních splátkách po , částka, . Poslední splátku byl tak povinen uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, čím porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka ze strany žalovaného byla uhrazena dne , datum, ve výši , částka, . Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo předchůdkyni žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru , částka, , na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru , částka, , na poplatku za poskytnutí úvěru , částka, , na poplatku za administrativní činnost , částka, a na poplatku za umožnění platit splátky v hotovosti , částka, . Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalovaného ničeho zaplaceno. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen k , datum, , úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši , částka, od , datum, úrokem s úrokovou sazbou ve výši 8 % ročně, jak bylo sjednáno v článku „Splatnost, úrok a RPSN“ smlouvy. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo předchůdkyni žalobkyně také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně. Na základě smluvního ujednání je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši , částka, a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši , částka, . Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , převedena ze společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému písemně oznámena. Za období od postoupení pohledávky nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši , částka, , úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatku za administrativní činnost ve výši , částka, , poplatku za umožnění platit splátky v hotovosti ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , úroku vyčísleného od , datum, do , datum, z dlužné jistiny ve výši , částka, a zákonného úroku z prodlení vyčísleného od vzniku prodlení do , datum, ve výši , částka, . Příslušenství pohledávky pak představují úroky z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, (jistina úvěru ve výši , částka, + úrok za poskytnutí úvěru ve výši , částka, ) od , datum, do zaplacení. Výzvou právního zástupce žalobkyně byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu, dlužnou částku však neuhradil.3. Usnesením, č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem předchůdkyně žalobkyně posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení., právnická osoba, doplnění žaloby ze dne , datum, žalobkyně uvedla, že úvěrující společnost , právnická osoba, ., splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy a jejich ověření doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů, tj. NRKI, BRKI, SOLUS a insolvenčního rejstříku. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány v Žádosti o úvěr ze dne , datum, a byly ověřeny doklady uvedenými v části „Doložení příjmu žadatele“, konkrétně pracovní smlouvou a výplatními páskami. Teprve následně, po vyhodnocení získaných informací, byla s žalovaným uzavřena smlouva o úvěru. V „Žádosti o úvěr“ žalovaný uvedl, že je od , datum, zaměstnán na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, , průměrná výše jeho měsíčních příjmů činí , částka, a výdaje činí , částka, . Použitelný měsíční příjem žalovaného byl vypočten na částku , částka, . Žalovaný dále uvedl, že bydlí v nájmu, je rozvedený a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Příjmy žalovaného zkoumala předchůdkyně žalobkyně z výplatních pásek, z pracovní smlouvy a jejího dodatku, výdaje žalovaného byly zkoumány z výpisů z bankovního účtu a nájemní smlouvy. Bylo zjištěno, že žalovaný bydlí v nájmu o velikosti 1 + 0, výše nájemného činí , částka, a výše záloh na služby činí , částka, . S ohledem na výši požadovaného úvěru dospěla předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet úvěr ve výši , částka, s měsíční splátkou , částka, je dostatečná. Žalovaný uhradil celkem částku ve výši , částka, , a to dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne 17. 20. 2022 částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, .5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání.6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, ) uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, v hotovosti, v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Jednalo se o neúčelový hotovostní úvěr s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou, sjednaný na dobu určitou. Nedílnou součástí této smlouvy byl předpis splátek, který tvoří přílohu č. , hodnota, smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se dlužník zavázal uhradit věřiteli úrok ve výši , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a poplatek za inkaso plateb v hotovosti ve výši , částka, . Celková dlužná částka splatná dlužníkem činila , částka, . Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit ve 14měsíčních splátkách po , částka, , přičemž první splátka byla splatná do konce měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka, až do úplného splacení, byla splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Zápůjční úroková sazba činila 8 %, RPSN činila 272,44 %. Pokud dlužník nezaplatí jakoukoli splátku řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující pod ni prodlení. Za prodlení s každou jednotlivou splátkou lze dlužníkovi uložit smluvní pokutu v maximální výši , částka, . Úrokem z prodlení bude úročena jak jistina spotřebitelského úvěru, tak narostlý, splatný a nezaplacený úrok. Nezaplatí-li dlužník jakoukoli splátku řádně a včas ni ve 30denní lhůtě od okamžiku, kdy byl věřitelem k jejímu uhrazení vyzván, stávají se dosud neuhrazená část celkové výše spotřebitelského úvěru a dále také úhrada za poskytnutí úvěru a náklady na vyhodnocení úvěru splatnými první den následující po uplynutí stanovené 30denní lhůty, nedohod