7 C 72/2025-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, , částky , částka, a částky , částka, spolu se zákonnými úroky z prodlení z dlužných částek blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že žalovaný uzavřel dne , datum, s žalobcem nájemní smlouvu, na základě které se žalobce zavázal přenechat žalovanému k dočasnému užívání byt č. , hodnota, , nacházející se v domě č. p. 448, č. o. 120 na , adresa, v , Jméno žalovaného B, , v 1. podlaží bytového domu, o velikosti 0+1. Žalobce je vlastníkem bytového domu č. o. 488, který je součástí pozemku parcela č. st. 1835, zastavěná plocha a nádvoří, v obci a k. ú. , Jméno žalovaného B, – , adresa, , zapsaného na LV č. , hodnota, , v němž se předmětný byt nachází. Žalovaný se nájemní smlouvou zavázal řádně a včas platit žalobci jako pronajímateli nájemné a náklady za služby s nájmem bytu spojené. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, . Splatnost nájemného byla sjednána k poslednímu dni v daném kalendářním měsíci. Nájemné za období od , datum, do , datum, činilo , částka, měsíčně (nájem , částka, + údržba společných prostor , částka, ). Nájemní smlouva již nebyla prodloužena, protože žalovaný měl dluhy na nájemném a zálohách. Tyto dluhy se navyšovaly až do vyklizení bytu. Žalovaný byt dobrovolně nevyklidil a byl vyklizen exekučně dne , datum, . V období od , datum, do , datum, užíval byt bez právního důvodu. Tímto jednáním se žalovaný na úkor žalobce bezdůvodně obohatil, neboť za užívání bytu a čerpání služeb, s užíváním bytu spojených, nic neplatil. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení částky , částka, , odpovídající nedoplatkům na náhradě nájemného za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, (květen 2022 ve výši , částka, a červen 2022 až prosinec 2023 ve výši 19 x , částka, , tj. , částka, ) a úhradu za služby spojené s užíváním bytu dle vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši , částka, a za rok 2023 ve výši , částka, . Celková dlužná částka tak činí , částka, . Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužných částek písemnými výzvami, na výzvy nereagoval a dlužnou částku do dnešního dne neuradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání.3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce, jako pronajímatel, uzavřel s žalovaným, jako nájemcem, dne , datum, nájemní smlouvu k sociálnímu bytu, na základě které žalobce přenechal žalovanému do užívání byt č. , hodnota, , o velikosti 1 + 0, v 1. podlaží domu č. p. 120, na , adresa, v , Jméno žalovaného B, . Žalobce je vlastníkem bytového domu č. p. 488, stojícího na parcele č. st. 1835, zapsaného na LV č. , hodnota, , v katastrálním území , Jméno žalovaného B, – Dolní předměstí. Nájemní smlouva byla uzavřena dobu určitou od , datum, do , datum, . Žalovaný užíval byt i po skončení nájmu bez právního důvodu až do , datum, , kdy byl z předmětného bytu exekučně vyklizen. Nájemné bylo splatné k poslednímu dni v daném kalendářním měsíci a od , datum, činilo , částka, měsíčně (, částka, nájemné + , částka, údržba společných prostor). Žalovaný nehradil za užívání bytu ničeho a za dobu od , datum, do , datum, dluží žalobci částku , částka, , skládající se z části nájemného za měsíc květen 2022 ve výši , částka, a z nájemného za měsíce červen 2022 až prosinec 2023 ve výši , částka, (19 x , částka, ). Současně žalovanému vznikl nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu dle vyúčtování za rok 2022 ve výši , částka, , splatný dne , datum, , a za rok 2023 ve výši , částka, , splatný dne , datum, . Celkem tak žalovaná dluží žalobci částku ve výši , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky upomínkami ze dne , datum, a ze dne , datum, (z nahlížení do katastru nemovitostí, z Nájemní smlouvy ze dne , datum, , evidenčního listu, vyúčtování služeb za rok 2022 a rok 2023, protokolu o vyklizení bytu ze dne , datum, , přehledu dlužných částek za rok 2022 a rok 2023, z předžalobních upomínek ze dne , datum, a ze dne , datum, ).4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku v platném znění (zák. č. 89/2012 Sb.), podle něhož nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.5. Podle ustanovení § 2237 občanského zákoníku smlouva o nájmu bytu vyžaduje písemnou formu.6. Podle ustanovení § 2251, odstavec 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.7. Podle ustanovení § 2295 o. z., pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.8. Podle ustanovení § 2991 odst. 1) o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.9. Podle ustanovení § 2991 odst. 2) o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.10. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.11. Z těchto skutkových zjištění, po právním posouzení věci, dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. Mezi účastníky byla řádně uzavřena písemná nájemní smlouva k bytu č. , hodnota, , v 1. nadzemním podlaží domu č. p. 448, č. o. 120 na , adresa, , v , Jméno žalovaného B, . Žalobce jako pronajímatel splnil svou povinnost a umožnil žalovanému užívat předmětný byt v souladu s nájemní smlouvou. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, , a poté již nebyla prodloužena. Žalovaný porušil základní povinnosti nájemce, tj. zaplatit pronajímateli dohodnuté nájemné a zálohy nákladů na služby s tím spojené ve sjednané lhůtě. Za dobu od , datum, do , datum, dluží žalobci na nájemném, na základě platně uzavřené nájemní smlouvy, částku ve výši , částka, (květen 2022 ve výši , částka, + červen 2022 ve výši , částka, ). Po skončení nájemního vztahu však žalovaný předmětný byt užíval nadále, a to od , datum, až do , datum, , kdy byl z bytu vyklizen. Rovněž za toto období náhradu za nájemné nezaplatil a dluží žalobci částku , částka, , představující bezdůvodné obohacení žalovaného na úkor žalobce za užívání bytu bez právního důvodu v období od července 2022 do prosince 2023 (19 x , částka, ). Současně žalovanému vznikl nedoplatek za spotřebované služby spojené s užíváním bytu dle vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši , částka, a za rok 2023 ve výši , částka, . Jelikož žalobce prokázal právní základ svého nároku i jeho výši, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši , částka, (, částka, + , částka, + , částka, + , částka, ) spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek do zaplacení. Oprávnění žalobce požadovat úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 Občanského zákoníku. Přiznaná výše úroků z prodlení je odvislá od okamžiku vzniku prodlení s jednotlivými platbami nájemného a záloh na služby v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu ve vztahu k ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu. Žalobce byl v řízení úspěšný, z toho důvodu mu soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, a paušální náhradou hotových výdajů ve výši 3 x , částka, za podání žaloby a 2 x výzvu k plnění ze dne , datum, a ze dne , datum, dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.