8 C 316/2025-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, s 15 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši , částka, . Žalobkyně prodala žalovanému dříví a následně vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, na částku , částka, , splatnou , datum, a fakturu č. , hodnota, , na částku , částka, , splatnou , datum, . Žalovaný výše uvedené faktury do dnešního dne neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z nich vzal soud za prokázané, že žalobkyně prodala žalovanému dříví a následně vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, na částku , částka, , splatnou , datum, a fakturu č. , hodnota, , na částku , částka, , splatnou , datum, (z faktur č. , hodnota, a č. , hodnota, ). Žalovaný kupní cenu ve výši , částka, nezaplatil, ač k tomu byl vyzýván upomínkami ze dne , datum, a ze dne , datum, a následně předžalobní upomínkou ze dne , datum, (z upomínek ze dne , datum, , , datum, , z předžalobní upomínky ze dne , datum, , z dodejek).4. Podle ustanovení § 2079 zák. č. 89/2012 Sb. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, žaloba je oprávněná. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření kupní smlouvy, na základě které žalobkyně dodala žalovanému zboží, avšak žalovaný neuhradil jeho kupní cenu. Na základě všech výše uvedených skutečností soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného v souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku k úhradě částky , částka, , včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti žalovaných faktur a spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , představující náklady na zaslání upomínek. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná náklady řízení ve výši , částka, , když tato částka představuje náklady na zaplacený soudní poplatek.