13 C 438/2025-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že zjistil, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t. Toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je proto povinen uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s uvedeným zákonem s tím, že výše příspěvku je určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení a nákladu na jeho uplatnění v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Denní sazba pro předmětný druh vozidla činí , částka, , násobeno počtem dní činí základ příspěvku , částka, . Náklady na jeho uplatnění činí 2 x , částka, . Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné v uvedeném období, avšak žalovaný dosud tuto svoji povinnost neplnil.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že dne , datum, a poté dne , datum, vyzval žalobce žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel v celkové výši , částka, s tím, nechť tuto částku uhradí ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Tuto částku požadoval za období od , datum, do , datum, tedy za 213 dní při denní sazbě nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností Do 3,5 t , částka, a dále náklady na uplatnění 2 x , částka, . Žalovaný však tuto částku žalobci neuhradil ani poté co byl dodatečně upomínán.Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla konkrétně dle ustanovení § 6 a § 45 tohoto zákona, jež ukládá žalobci v případě, že zjistí, že někdo je vlastníkem motorového vozidla bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti požadovat po vlastníkovi vozidla příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez uvedeného pojištění. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaný vlastnil nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností Do 3,5 t, který neměl 213 dní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný má proto zaplatit příspěvek , částka, a dále žalobci náleží náklady na uplatnění nároku 2 x , částka, . Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení, když výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .