17 C 282/2025-31 — Okresní soud v Novém Jičíně

Společným návrhem podaným dne , datum, účastníci navrhovali, aby jejich manželství bylo rozvedeno.Manžel je občanem České republiky, manželka je občankou Ukrajiny, oba mají aktuálně obvyklý pobyt na území České republiky.Při právním hodnocení věci se soud primárně řešil otázku pravomoci Českých soudů; vyšel přitom z následujících zákonných ustanovení:§ 1 písm. a) zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), tento zákon upravuje poměry s mezinárodním prvkem.§ 8 odst. 1 ZMPS, české soudy postupují v řízení podle českých procesních předpisů s tím, že strany mají rovné postavení při uplatňování svých práv.§ 47 odst. 1 ZMPS, nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.§ 49 odst. 1 ZMPS, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.§ 50 odst. 1 ZMPS, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.Z citovaných ustanovení zákona o mezinárodním právu soukromém vyplývá, že soudy České republiky jsou příslušné (mají pravomoc) k projednání návrhu na rozvod manželství v této věci, neboť oba manželé měli při zahájení řízení obvyklý pobyt na území České republiky, manžel je občanem České republiky, přičemž žádná mezinárodní smlouva, pokud jde o pravomoc českých soudů, nestanoví jinak (§ 47 odst. 1 ZMPS). Dle § 49 odst. ve spojení s § 50 odst. 1 ZMPS se pak rozvod manželství řídí právním řádem České republiky, tedy v této věci zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, a zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, může být manželství rozvedeno, byl-li rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plně svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudu pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2.Dle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu; platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a případně výživného pro dobu po tomto rozvodu,Dle § 757 odst. 2 o. z., dohody uvedené v odstavci 1, písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.Soud ve věci provedl dokazování a z jednotlivých důkazů má prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , místo, a jejich manželství je zapsáno v knize manželství matričního , adresa, . Z manželství se narodila nezletilá , jméno FO, , dne , datum, . Rozsudkem , název, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla schválena dohoda účastníků o poměrech nezletilé pro dobu po rozvodu manželství. Citovaný rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Ze shodných tvrzení manželů, která považuje soud za pravdivá, je prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu.Vzhledem k uvedeným závěrům soud manželství účastníků rozvedl, neboť jsou splněny všechny zákonem stanovené předpoklady uvedené v § 755 odst. 1 o. z. Příčiny rozvratu nebyly zjišťovány vzhledem ke znění ust. § 756 o.z.Dle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž přiznání nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu.