24 C 73/2021-71 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Olomouci dne 17. 3. 2020 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne 25. 2. 2012 před [označení úřadu]. Manžel uvedl, že manželé již nemají v péči nezletilé děti, jediný společný syn [jméno] je narozen [datum]. Manželé ukončili společné soužití ve smyslu intimního soužití koncem roku 2017, definitivně pak ukončili manželské soužití v listopadu 2018, kdy se manželka odstěhovala z dříve společné domácnosti. K obnovení společného soužití nedošlo. Manžel uvedl jako příčinu rozvratu manželství vzájemné citové odcizení v důsledku neshod ohledně chodu domácnosti, trávení volného času. 2. U jednání dne 27. 7. 2021 manžel uvedl, že k obnovení společného soužití nedošlo. Manželka výslovně uvedla, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje a s tímto souhlasí, rozporovala však příčiny rozvratu manželství uváděné manželem. U dalšího jednání dne 27. 10. 2021 se manželé shodli rovněž ohledně příčin rozvratu manželství. 3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, jakož i shodnými tvrzeními účastníků, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 25. 2. 2012, přičemž u manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství první. Manželé mají jediného společného syna [jméno], narozeného [datum], který je zletilý a dnes již samostatný. Manželé ukončili společné soužití definitivně v listopadu 2018, kdy se manželka z dříve společné domácnosti odstěhovala. Příčiny rozvratu manželství spatřují manželé shodně ve vzájemných povahových odlišnostech a rozdílných názorech na společné soužití, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného soužití. Manželé shodně vylučují možnost obnovení společného soužití, své manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Žádnému z manželů nebude samotným rozvodem manželství způsobena žádná závažná újma. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí od listopadu 2018, kdy se manželka odstěhovala, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že společnému návrhu manželů (když soud na tento návrh nahlíží jako na návrh společný, neboť manželka se k návrhu na rozvod manželství výslovně připojila) je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést. 7. Ve smyslu ust. § 756 občanského zákoníku soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje ve vzájemných povahových odlišnostech a rozdílných názorech na společné soužití, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného soužití. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 z. ř. s. věty prvé, dle které v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.