29 C 250/2020-13 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 7. 9. 2020 se manželka jako navrhovatelka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 15. 5. 2015 před [stát. instituce]. U manželky se jedná o manželství první, u manžela o manželství druhé. Manželka uvedla, že z tohoto manželství se narodila společná dcera [jméno], [datum narození]. Manželé ukončili soužití v době déle než půl roku před podáním návrhu a příčinou rozvratu manželství jsou problémy pramenící z rozdílného pohledu na společný život, z rozdílných zájmů, rozdílných povah manželů a nedostatku ve vzájemné komunikaci, což vedlo k ukončení společného soužití. 2. U jednání dne 5. 1. 2021 se manžel k návrhu na rozvod manželství výslovně připojil, manželé shodně uvedli, že na podané žalobě trvají, k obnovení společného soužití nedošlo. 3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, rozsudkem OS v [obec] ze dne 15. 10. 2020, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 21. 11. 2020, jakož i shodnými tvrzeními obou účastníků, že manželství bylo uzavřeno dne 15. 5. 2015 před [stát. instituce] a u manželky se jedná o manželství první u manžela o manželství druhé. Z tohoto manželství se narodila společná nezl. [jméno], [datum narození]. Manželka jiné děti nemá, manžel má z předchozího manželství dosud nezletilého syna [jméno]. Manželé ukončili společné soužití ve smyslu vedení rodinné domácnosti a manželského soužití na jaře 2020, v mezidobí nedošlo k obnovení společného soužití. Manželé shodně považují za příčinu rozvratu manželství rozdílné názory na společný život, rozdílné zájmy manželů, jejich rozdílné povahy a nedostatek komunikace, což vedlo k ukončení manželského soužití. Manželé shodně považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, vylučují možnost obnovení společného soužití. Žádnému z manželů, ani nezletilé dceři, nebude samotným rozvodem manželství způsobena žádná závažná újma. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí od jara 2020, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že společnému návrhu manželů je za těchto okolností možno vyhovět. 7. Ve smyslu ust. § 756 občanského zákoníku soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje v neshodách, pramenících z rozdílného pohledu na společný život, z rozdílných zájmů, rozdílných povah manželů a nedostatku ve vzájemné komunikaci, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného soužití. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 z. ř. s. věty prvé, dle které v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.