29 C 322/2021-19 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Novém Jičíně. Manželé uvedli, že žádné děti se z manželství nenarodily. Manželé ukončili společné soužití a dohodli se na rozvodu. Jako příčinu rozvratu manželství uvedli rozdílnost názorů na společné soužití a neschopnost společně řešit problémy. 2. U jednání dne [datum] manželé uvedli, že na návrhu na rozvod manželství trvají, k obnovení manželského soužití nedošlo. 3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, jakož i shodnými tvrzeními účastníků, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Novém Jičíně a u obou účastníků se jedná o manželství první. Z tohoto manželství se nenarodily žádné nezletilé děti, žádný z účastníků nemá jiné děti narozené mimo manželství. Manželé ukončili společné soužití [datum] a to z důvodu vzájemného odcizení, když příčiny rozvratu manželství shodně spatřují v rozdílných názorech na společné soužití a neschopnost společně řešit problémy. Manželé shodně považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a shodně vylučují možnost obnovení společného soužití. Žádnému z účastníků nebude samotným rozvodem manželství způsobena žádná závažná újma. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí od [datum], jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že společnému návrhu manželů je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést. 7. Ve smyslu ust. § 756 občanského zákoníku soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití a neschopnosti společně řešit problémy, přičemž mezi manželi došlo k odcizení a ukončení společného soužití. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 z. ř. s. věty prvé, dle které v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.