25 C 237/2023-51 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem podaným u soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Manželka tvrdila, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Uničově, že u obou účastníků se nejednalo o první manželství, že oba jsou občané České republiky, poslední společné bydliště účastníků řízení bylo v [část obce], [PSČ] [obec], že za trvání manželství se účastníkům nenarodily žádné děti. Manželka tvrdila, že manželství účastníků řízení je trvale a hluboce rozvráceno. V průběhu manželství propadl manžel alkoholismu a navázal několik mimomanželských poměrů, což vedlo k citovému odcizení manželů, k názorovým rozdílům a neshodám a v konečném důsledku k rozchodu účastníků řízení a rozpadu manželství, že v létě roku 2022 se manžel po opakujících se konfliktech ze společné domácnosti v [část obce] odstěhoval, následně se manželé pokusili jejich manželské soužití obnovit, avšak bezúspěšně, v současné době je tak manželství již svazkem pouze formálním, který nenaplňuje svůj společenský účel, když spolu manželé nežijí, ani se nijak nestýkají. Manželka obnovení manželského soužití zcela vylučuje, má za to, že rozvrat manželství nelze napravit. Manželka předpokládá, že manžel bude s rozvodem souhlasit. Manželé se dosud nedomluvili na úpravě svých majetkových poměrů a na budoucím vypořádání jejich společného jmění manželů. Pokud by došlo k dohodě mezi účastníky řízení v této věci, zašle manželka soudu předmětnou dohodu spolu s návrhem na rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil. 3. Skutková zjištění soudu: 4. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Uničově, a to mezi [jméno] [příjmení], narozenou [datum] a [celé jméno manžela], narozeným [datum], že oba snoubenci byli rozvedení, že pro manželku bylo zvoleno příjmení [celé jméno manžela] Pavelková. 5. Z výpisů z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že manželka má 4 již zletilé děti, že manžel má 3 zletilé děti, že nejde o děti společné. 6. Z dodejek soudních zásilek adresovaných manželovi soud zjistil, že Česká pošta, s.p. doručila zásilky soudu manželovi vhozením do schránky na adrese u [jméno] [příjmení], [ulice] [obec a číslo], [PSČ] [ulice] [obec] dne [datum] a téhož dne i na adrese [adresa manžela]. 7. Ze zpráv Úřadu práce k osobě manžela soud zjistil, že v době od 1.1 2. 2017 do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] byl evidován jako uchazeč o zaměstnání, že poslední evidence byla ukončena sankčním vyřazením, když se nedostavil na schůzku ve stanoveném termínu, že známy jsou jeho adresy trvalého pobytu v [část obce], že nepobírá žádné dávky. Ze zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení soud zjistil, že manžel není zaměstnán ani nepodniká, nepobírá dávky ani důchod. Z výpisu z evidence soud zjistil, že manžel není ve výkonu trestu odnětí svobody, vazby ani zabezpečovací detence. 8. Z výpovědi manželky jako účastnice řízení soud zjistil, že u ní jde o manželství druhé, u manžela také, že bydleli v domě v [část obce], manželství uzavírali v roce 2016, vztah trvá od roku 2003 nebo 2004, brali se, protože oba chtěli, že v manželství posléze začaly být problémy, podávala opakovaně návrhy na rozvod, které brala zpět, manžel žádal, aby na něj přepsala polovinu domu, kde bydleli, poté, co brala zpět první návrh, přepsali dům na syna manželky, že z jejich manželství se děti nenarodily, že jejich vztahy se zhoršily kvůli manželovým nevěrám, dále proto, že nepracoval, nedával peníze, požíval alkohol, docházelo k hádkám, že od roku 2019 měl vztah s [jméno] [příjmení], která provozovala hospodu v [obec], jeho syn ho tam vozil a nyní má asi rok vztah s [jméno] [příjmení], u které již i bydlí asi tři čtvrtě roku, střídavě býval doma a u ní, že z domu odešel o prázdninách 2022, neřekl, kam jde, řekl, že si bude chodit pro věci, vzal si osobní věci a kosmetiku, že o této nevěře manželce také řekly děti manžela, že s manžely žil syn manželky [jméno], že mezi [jméno] a manželem docházelo k potyčkám, poprali se, syn se manželky zastal právě o prázdninách 2022, že několikrát u nich zasahovala policie, volali je buď manželka nebo manžel k našim hádkám, dále u nich byla policie o Vánocích 2022, kdy manžel odřezal bojler, vodu, plynové hořáky, vyházel jističe od elektřiny, nemohli tam bydlet, měl klíče od domu, volali policii, že poté co se [jméno] stal vlastníkem domu, vyměnil [jméno] zámky, aby manžel neměl přístup do domu, že [jméno] nesouhlasí s tím, aby manžel v domě bydlel, souhlasí pouze s tím, aby tam bydlela manželka, že manželka s manželem jako manželé nežijí déle jak dva roky, že déle než dva roky nepřispíval manžel žádným způsobem na domácnost, že o existenci milenek se dále dozvěděla i z SMS a z jeho mobilu, slyšela i jejich hovory, že už dvakrát podala návrh na rozvod, manžel ji vždy přesvědčil, že to bude dobré a vzala návrh zpět, teď je rozhodnuta se rozvést, že manžel ví, že se koná jednání u soudu, psala mu SMS, vůbec neodpověděl, že manžel jí řekl, že jeho současná známost má peněz dost, od známých ví, že i paní [jméno] [příjmení] za manžela platí dluhy, platí mu taxíky, že manželka ho také vozila do hospody, že manžel žádal, aby ho tam zavezla ona, nebo si vezme taxíka, že manžel nikde nepracuje, nechá se živit svou přítelkyní, že má za to, že manžel není ani vyučen, i když říkal, že je, manželova sestra manželce řekla, že manžel vyučen není, že manželka je vyučená, její zdravotní stav je dobrý, že na zdravotní stav manželky měl vliv stres v manželství, že ani vztahy manžela s rodinou manželky nebyly dobré, docházelo k hádkám kvůli elektřině, vodě, parkování auta, že manželka manželskou věrnost nikdy neporušila, že příčinou rozvratu manželství nevěry manžela, že dále zjistila, že manžel si vzal bez jejího vědomí úvěru u [jméno] 200 000 Kč, říkal, že na nářadí a na opravu domu, kde bydleli, nevěděla o tom, začaly chodit dopisy, vzala si úvěr u ČSOB, aby to splatila, že dále měl úvěr u Cofidis a HomeCredit, výši úvěru nesdělil, manželka úvěry prozatím splácí, aby jí nepozastavili výplatu, manžel s ní ani o tomto nekomunikuje, že o dalších úvěrech neví. 9. Z mobilního bankovnictví manželky soud zjistil, že manželka provádí měsíčně splátky. 10. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 11. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Uničově, u obou se jednalo o manželství druhé, oba jsou státními občany ČR, jejich poslední společné bydliště bylo v [část obce]. Z manželství účastníků řízení se děti nenarodily. Účastníci řízení spolu nežijí v žádném směru od léta 2022, docházelo mezi nimi ke vzájemným neshodám ohledně společného soužití, společného hospodaření, kvůli manželovým nevěrám. Manžel od r. 2019 udržoval vztah s [jméno] [příjmení], od r. 2022 udržuje vztah s [jméno] [příjmení], u které v současnosti bydlí. Manžel nepřispíval pravidelně na potřeby rodinné domácnosti. Manžel bez vědomí manželky uzavíral smlouvy o úvěrech. Manželka hradí splátky, o existenci úvěrů se dozvěděla až z došlé korespondence. Manželka v minulosti opakovaně podala návrh na rozvod, který vždy vzala zpět po přesvědčování ze strany manžela. V domácnosti manželů kvůli konfliktům manželů opakovaně zasahovala policie. Manželka trvá na rozvodu manželství. Manžel se k návrhu na rozvod nevyjádřil, k jednání soudu se o své vůli nedostavil. 12. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 13. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 14. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků řízení. Podle § 755 odst. 1 o. z. bylo proto manželství účastníků řízení rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství dle § 756 o. z. byly shledány na straně obou účastníků řízení, spočívají v opakovaném porušován manželské věrnosti manželem (§ 687 odst. 2 o. z.