29 C 247/2022-88 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] se manžel jako navrhovatel domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne [datum] před Magistrátem města Olomouce. U manžela se jedná o manželství druhé, u manželky první. Z manželství účastníků se narodila již zletilá dcera [jméno], [datum narození], která je vysokoškolskou studentkou. Manžel uvedl, že manželství účastníků bylo poměrně dlouho spokojené, provázané jen drobnými konflikty, které však signalizovaly odlišnost jejich povah i názorů na některé otázky manželského a rodinného života. Poté, kdy společná dcera účastníků dospěla, omezil se do té doby rodinný život pouze na partnerský a v rámci něj se projevila určitá stereotypnost. V mnohém větší intenzitě se projevila i odlišnost jejich názorů na ekonomické fungování domácnosti, a především trávení volného času, který prožívali spíše každý po svém. To vše urychlilo proces jejich citového odcizování, jakož i skutečnost, že spolu účastníci intimně téměř nežili. Manžel tvrdil, že v roce 2019 konzultoval stav jejich manželství v poradně pro rodinu a partnerské vztahy, snažil se najít řešení, ale bezvýsledně. Stav manželství účastníků se podle manžela stále zhoršoval a vyvrcholil před letními prázdninami 2022, kdy účastníci ukončili vedení společné domácnosti. Nadále spolu a s dcerou bydlí v domě v [obec], který je v podílovém spoluvlastnictví manžela a dcery účastníků. Vzhledem k tomu, že účastníci podle manžela žijí spíše jako dva cizí lidé a spojuje je pouze komunikace ohledně záležitostí souvisejících s provozem domu a potřebami společné dcery, manželství je hluboce a trvale rozvráceno, nikdo z účastníků se nepokusil o obnovení společného soužití a manžel nemá na zachování manželství žádný zájem, navrhl, aby bylo manželství účastníků rozvedeno. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství vyjádřila písemným podáním ze dne [datum], kde předně vyslovila nesouhlas s rozvodem a zejména s tvrzeními manžela ohledně příčin rozpadu manželství, výchovy dcery [jméno] [jméno], způsobu trávení společného času a ukončení intimního soužití. Manželka uvedla, že manželství účastníků nebylo vždy harmonické a idylické. Po narození dcery [jméno] [jméno] se začaly v manželství objevovat problémy, které se však zejména manželka snažila vždy řešit tak, aby manželství bylo spokojené a dále fungovalo. V roce 2004 manžel způsobil vážnou dopravní nehodu v důsledku které zemřeli 2 lidé, za kterou obdržel podmíněný trest a byla mu uložena povinnost nahradit škodu. Manžel splácel dluhy a dále hradil výživné na svou dceru z prvního manželství. Své manželce nadával žádné finance na domácnost, ani na úhradu potřeb jejich tehdy nezletilé dcery [jméno] [jméno], když úhradu těchto nákladů tak musela zabezpečit manželka a v některých případech jí finančně vypomáhali i její rodiče. Z důvodu lepšího finančního zabezpečení začal následně manžel pracovat v [obec] a rodina tak mohla dříve splatit závazky. V té době manželka zůstala i s dcerou doma, musela si zajistit zaměstnání na částečný úvazek a ve zbytku se starala o dceru a domácnost. V roce 2017 manžel začal pracovat u Dopravního podniku města Olomouc a u manželky se začaly vyskytoval zdravotní problémy, které nakonec vyústily v roce 2018 tím, že manželce byla diagnostikována roztroušená skleróza. Manželka zahájila léčbu, která byla a je velice zdlouhavá a náročná. Manželka je nyní v částečném invalidním důchodu stupeň 1 a je i nadále zdravotně omezena, když s touto skutečností je manžel srozuměn. Podle manželky si v roce 2019 manželé začali opět rozumět, trávili společně čas a byli si po všech stránkách blízcí, včetně intimního soužití. [ulice] roku 2021 zemřela matka manžela, když do té doby se o ni starala zejména manželka. Následně zhruba v únoru roku 2022 přišel podle manželky manžel s návrhem, aby se byt po jeho matce, který se nacházel v prvním patře rodinného domu, ve kterém manželé společně s jejich dcerou [jméno] [jméno] bydleli zrekonstruoval s tím, že by to do tohoto bytu šla bydlet matka manželky. Na jaře roku 2022 tedy začaly probíhat stavební úpravy, aby se na podzim mohlo vše zrealizovat a matka manželky se mohla k účastníkům nastěhovat. Oba manželé rovněž v září roku 2022 plánovali společnou dovolenou v Tunisku, bohužel zdravotní stav manželky tuto cestu nakonec neumožnil, tedy manžel nakonec na dovolenou (nově vybranou do Egypta) odletěl sám. I z této dovolené (tedy v září roku 2022) psal manžel manželce zamilované SMS zprávy, ve kterých jí mj. znovu psal o tom, že by bylo dobré, aby se její matka do bytu již nastěhovala, že jí bude u nich mnohem lépe. Vše se tedy jevilo tak, že manželství účastníků je zcela harmonické a rozhodně z jednání manžela nebylo podle manželky možné ani náznakem dovodit, že by se tento chtěl rozvést a manželství ukončit. Manželé spolu žili jako manželé po všech stránkách včetně intimního soužití ještě v září a říjnu roku 2022. V průběhu měsíce října 2022 však manželka začala na manželovi pozorovat změny v jeho chování, manžel o sebe začal více pečovat, začal používat parfém (což do té doby nečinil), začal se vracet později z práce a z domu častěji odcházel. Začal být na manželku i jejich dceru [jméno] [jméno] nepříjemný, často z ničeho nic na ně bezdůvodně křičel a začal vyhledávat důvody, aby jim mohl vždy za něco vynadat. Manžel si často s někým psal, volal, ale vždy tak, aby to manželka ani dcera neviděly. Manželka uvedla, že byla i s dcerou přítomna tomu, když manželovi došla SMS zpráva od jiné ženy, která mu tam psala nemravnosti a chtěla vědět, kdy se sním zase uvidí. Následně měl manžel potvrdit, že má poměr a že se chce rozvést, a ať manželka podá návrh na rozvod, že s ní už dále nechce být. Manželka mu sdělila, že nic takového dělat nebude, že ona se rozvádět nechce a chtěla s manželem vše probrat. Manžel začal být vulgární a útočný, začal manželce vulgárně nadávat, když tomuto jednání byla přítomna i dcera účastníků. Dcera účastníků [jméno] [jméno] trpí dlouhodobě (cca od 16 let) anémií, musí užívat pravidelně léky a v důsledku zvýšeného stresu může kolabovat. I přes tyto vědomosti ohledně zdravotního stavu dcery, ale i dlouhodobě špatného zdravotního stavu samotné manželky, manžel podle manželky neustále od října 2022 vyvolával konflikty, oběma dělal naschvály a na manželku i dceru velice často verbálně útočil. Přestože manžel zcela dobrovolně daroval 49 % nemovitostí (rodinného domu, ve kterém účastníci žijí) dceři [jméno] [jméno], od října 2022 dceru neustále vyzývá k tomu, aby mu tento dar, tj. podíl na nemovitosti vrátila zpět, aniž by k tomu měl jakýkoli důvod. [příjmení] [jméno] [jméno] se k otci vždy chovala řádně, naopak on v současné době dceru neustále atakuje, zesměšňuje, bez ohledu na její zdravotní stav jí dělá naschvály a celkově jeho chování působí tak, aby jak dceru, tak i manželku z nemovitosti„ vypudil“. Dcera účastníků začala mít velké psychické problémy a musela vyhledat odbornou lékařskou pomoc – psychologa, kam dochází pravidelně i nadále. Podle manželky dne [datum] byla dcera u lékaře, neboť se necítila dobře, měla silné bolesti hlavy a zvýšené CRP. Lékař jí nařídil domácí klidový režim, nicméně doma manžel záměrně dělal silný hluk na topení a tvrdil, že ho musí brousit. Ačkoli ho manželka i samotná dcera žádaly, aby s tím posečkal a udělal to jindy, manžel trval na svém a dále pokračoval. Začal na dceru křičet, že je stejně k ničemu, že je nepoužitelná pro život, že je tlustá, že si nikdy nikoho nenajde apod. a na manželku rovněž vulgárně útočil, nadával jí, že je kráva a že s takovým„ kriplem“ nebude a nebude se o něj starat a hodil po manželce brusnou štětku tak, že tato jí způsobila ránu na noze, která si vyžádala lékařské ošetření. Po tomto incidentu manželka zavolala Policii ČR, kde jim oznámila, že manžel na ni a dceru útočí, nadává jim a požádala je, aby přijeli a sjednali pořádek. Po příjezdu Policie ČR k účastníkům domů, dcera v důsledku vyhrocené situace začala kolabovat, příslušník Policie ČR, který byl této situaci přítomen, zavolal RZS a dceru odvezli do nemocnice. V nemocnici dceři lékař sdělil, že se jednalo o psychickou ataku způsobenou dlouhodobým stresem a dal jí uklidňující léky a nařídil klidový režim. Manžel se o zdravotní stav dcery ani o zdravotní stav manželky však podle manželky nikterak nezajímal. Manželka se snažila s manželem smírně domluvit na způsobu užívání nemovitosti, požádala jej, zda by se mohl odstěhovat do bytu v horním patře (do bytu, kam se měla původně přestěhovat matka manželky) s tím, že by manželka společně s dcerou zejména s ohledem na jejich zdravotní stav, užívaly nadále byt ve spodním patře. Manžel však s tímto v žádném případě nesouhlasil, neustále opakoval, že nemovitost není nikterak rozdělena a on má tedy právo jí užívat, jak bude chtít. Manželka uvedla, že byla celou situací a chováním manžela, následně jeho sdělením ohledně rozvodu zaskočena, když rozpadu manželství podle ní dříve nic nenasvědčovalo, s rozvodem manželství vyslovila nesouhlas. Manželka se na rozv