10 C 110/2024-335 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne , datum, domáhala oddělení pozemku o výměře , Anonymizováno, m2, označeného jako pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který vznikl oddělením z pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , podle geometrického plánu pro rozdělení pozemku vyhotoveného společností , právnická osoba, . pod číslem , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , odsouhlaseného Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, katastrálním pracovištěm , adresa, , pod č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , a aby tento oddělený pozemek byl přikázán do výlučného vlastnictví žalobkyně. V žalobě žalobkyně uvedla, že nemá zájem nadále setrvávat ve spoluvlastnictví s žalovanými, přičemž oddělení ze spoluvlastnictví podle ní je možné, neboť pozemek ve spoluvlastnictví jde rozdělit, aniž by přestal sloužit spoluvlastníkům způsobem odpovídajícím jeho povaze. Podle žalobkyně pozemek dlouhodobě netvoří jeden funkční celek. Žalobkyní požadovaná část je fakticky neobhospodařovaná a žalovanými nevyužívaná. Pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v převážné části zabezpečuje užívání domu č. p. , Anonymizováno, s vymezenými bytovými jednotkami na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zejména jsou na něm umístěny všechny přístupové cesty k tomuto domu, žalovaní jsou vlastníky většiny bytových jednotek v tomto domě, ale všichni vlastníci jednotek nejsou vlastníky pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalobce není vlastníkem žádné jednotky v domě č. p. , Anonymizováno, , ani spoluvlastníkem pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je však výlučným vlastníkem pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který sousedí s pozemkem parcelní číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Vzhledem k tomu že žalobce nevlastní žádnou jednotku v domě č. p. , Anonymizováno, , nepotřebuje využívat pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, pro zajištění provozu, správy a užívání tohoto bytového domu, jako ostatní spoluvlastníci. Naopak část uvedeného pozemku může žalobci sloužit pro lepší využití jeho pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a proto se rozhodl od spoluvlastnictví uvedeného pozemku oddělit. , adresa, pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, svou velikostí odpovídá výši spoluvlastnického podílu žalobce na původním pozemku a oddělen byl v části, která není pro většinový způsob využití pozemku ostatními spoluvlastníky potřebná. Zbylí spoluvlastníci nebudou jeho oddělením poškozeni, protože si zachovají své spoluvlastnictví k zbývající části původního pozemku, který se sice zmenší, ale sníží se počet spoluvlastníků a proto se jim odpovídajícím způsobem zvětší jejich spoluvlastnický podíl. Žalobce dopisem zaslaným ostatním spoluvlastníkům požádal o své oddělení se od spoluvlastnictví, avšak na uvedenou výzvu reagoval pouze pan , Jméno advokátky Q1, , ostatní spoluvlastníci zůstali nečinní. Z tohoto důvodu byl žalobce nucen se obrátit na soud.2. Žalovaní 1-21 a 24-38 se k žalobě vyjádřili tak, že žalobě nelze vyhovět, a to z důvodu váznoucích zákazů zcizení a také proto že pozemek číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, jako celek slouží k určitému účelu, a to jako příjezdové a přístupové plochy a je na něm umístěna přístupová zpevněná komunikace. Kromě zákazu zcizení a zatížení jsou zapsány na příslušném , jméno FO, zástavní práva, která rozdělením věci nezanikají a váznou i na věci vzniklé oddělením. Navíc lze poukázat na to, že pokud zástavní dlužníci podepsali úvěrové smlouvy a k zajištění pohledávky zřídili zástavní právo, je pravidlem, že zástavní věřitel vyžaduje s převodem vlastnického práva k zastavené věci souhlas, a to pod sankcí smluvní pokuty.3. Žalovaní 22. a 23.. se k žalobě vyjádřily tak, že s podanou žalobou souhlasí, tvrzení uvedená žalobkyní pokládají za nesporná a souhlasí s oddělením žalobce od pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , tak jak navrhuje žalobce v žalobním petitu.4. Soud provedl předložené listinné důkazy a učinil z nich a ze souhlasných stanovisek účastníků následující skutková zjištění:- z výpisu z katastru nemovitostí – , jméno FO, č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ;- z výpisu z katastru nemovitostí – , jméno FO, č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, bylo zjištěno, že spoluvlastníky pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále též jen pozemek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) o výměře , Anonymizováno, m2 jsou žalobkyně a žalovaní 1. – 38. Žalobkyně vlastní podíl o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . , jméno FO, jsou zapsána věcná práva zatěžující nemovitost, a to konkrétně zástavní práva smluvní, zákazy zcizení, či zákazy zatížení k zajištění peněžitých dluhů žalovaných, přičemž tyto se vždy vztahují k tomu kterému spoluvlastnickému podílu žalovaných;- z výpisu z katastru nemovitostí – , jméno FO, č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, bylo zjištěno, že na pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který je ve vlastnictví žalovaných 1. - 21. a 23. – 38. stojí stavba – bytový dům, č. p. , Anonymizováno, ;- z dopisu žalobkyně ze dne , datum, , který byl adresován žalovaným, jakožto spoluvlastníkům pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , včetně snímků katastrální mapy a formuláře s prohlášením, včetně podacích lístků, že žalobkyně kontaktovala spoluvlastníky s žádostí o oddělení od spoluvlastnictví k předmětnému pozemku a informovala je o tom, v jaké části pozemku žádá o své oddělení;- z geometrického plánu pro rozdělení pozemku vyhotoveného společností , právnická osoba, . pod číslem , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , odsouhlaseného Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, katastrálním pracovištěm , adresa, , pod č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , že katastrální úřad schválil geometrický plán, který je určen pro rozdělení pozemku, a to oddělením pozemku o výměře , Anonymizováno, m2, nově označeného jako pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který vznikl oddělením z pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, ;- ze satelitního snímku pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, a z fotografií předložených žalobkyní, že tento sousedí jednak s pozemkem označeným jako p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , tak s pozemkem označeným jako p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , přičemž část pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , o jejíž oddělení žádá žalobkyně, je tvaru úzkého a dlouhého nepravidelného obdélníku a navazuje na zbylý pozemek, který je ve tvaru trojúhelníku (oddělovaný pozemek tvoří jakoby hrdlo trychtýře), přičemž část pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je oplocena, avšak oplocení nezasahuje do části pozemku, kterou žádá žalobkyně oddělit, tzn. oplocena je pouze ta část pozemku, která je ve tvaru trojúhelníku. Neoplocená část pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, odděluje pozemek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který je ve vlastnictví žalobkyně, od veřejné komunikace;- z fotografií předložených žalobkyní, že část pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , která není oplocena a o jejíž oddělení žalobkyně žádá, není nijak využívána, je porostlá neudržovanými vzrostlými keři a stromy a neposekanou trávou, naproti tomu oplocená část pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je udržována, zejména je zřejmý posekaný trávník;- ze souhlasného stanoviska žalobkyně a žalovaných soud zjistil, že pozemek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, je reálně dělitelný.5. , jméno FO, základě provedených důkazů a nesporných tvrzení účastníků učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně a žalovaní 1 až 38 jsou podílovými spoluvlastníky pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Podíl žalobkyně na pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, představuje v přepočtu na metry čtvereční , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, m2. Pozemek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, sousedí jednak s pozemkem p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který je ve výlučném vlastnictví žalobkyně, tak s pozemkem p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který je v podílovém spoluvlastnictví žalovaných (vyjma žalovaného 22). Pozemek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je zatížen věcnými právy, a to konkrétně zástavními právy smluvními, zákazy zcizení, či zákazy zatížení, a to k zajištění peněžitých dluhů žalovaných, přičemž tyto se vždy vztahují k tomu kterému spoluvlastnickému podílu žalovaných. Část pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , o jejíž oddělení žádá žalobkyně, je tv