ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2024:22.C.182.2024.1 Datum: 2024-12-10 Předmět: o 284 448 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 421 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1723 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1789 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 ["jízdné""odstoupení od smlouvy""smlouva o úvěru""ručení""smlouva o obchodním zastoupení"]
O co šlo: o 284 448 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 421 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1723 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1789 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012)
1. Žalobkyně se podle obsahu žaloby domáhá zaplacení částky 29 525 Kč, která má představovat 5 dosud neuhrazených splátek za období od 27. 1. 2022 do 27. 5. 2022, které měl žalovaný hradit na základě smlouvy č. , IBAN, ze dne 27. 11. 2019, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 231 593 Kč na pořízení automobilu , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, . Dále se v souvislosti s uvedenou smlouvou domáhá částky 222 222 Kč, která má být nesplacená jistina ke dni 28. 5. 2022, kdy došlo k zesplatnění úvěru. Dále se v souvislosti s předmětnou smlouvou domáhá částky 200 Kč, která má představovat náklady na oznámení o splatnosti a částky ve výši 150 Kč, která má představovat poplatek za odeslání upomínek. Dále se v souvislosti s uvedenou smlouvou domáhá částky 9 538 Kč, která má představovat pojistné přeúčtované žalovanému za období od 27. 5. 2022 do 28. 12. 2023. Uvedené částky požaduje také s příslušenstvím (smluvní úrok, zákonný úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky). Dále v souvislosti s předmětnou smlouvou požaduje částku 591 Kč jakožto smluvní pokutu za neuhrazenou splátku splatnou dne 27. 1. 2022 a částku 22 222 Kč jakožto smluvní pokutu za prodlení s úhradou zesplatněného úvěru.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud učinil následující relevantní skutková zjištění.4. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalovaný měl podnikatelské oprávnění od , datum, (čl. 72-73).5. Žalobkyně a obchodní společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (dále jen „společnost , Anonymizováno, “), se dohodly dne 5. 12. 2017 na tom, že společnost , Anonymizováno, bude vyvíjet pro žalobkyni činnost jakožto zprostředkovatel spotřebitelského úvěru směřující k poskytování úvěrových produktů žalobkyně, mimo jiné nespotřebitelských úvěrů pro účely financování nákupu zboží (smlouva o obchodním zastoupení; č. l. 16-22).6. Žalobkyně a žalovaný vyjádřili dne 27. 11. 2019 vůli být vázáni smlouvou o podnikatelském úvěru č. , IBAN, (smlouva č. l. 42-44), ve které se žalobkyně zavázala financovat žalovanému nákup výše uvedeného vozidla, žalovaný se zavázal poskytnuté finance společně s úrokem vrátit prostřednictvím 72 měsíčních splátek ve výši 5 905 Kč (z toho částka 614 Kč pojistné) splatných vždy k 27. dni v měsíci; součástí smlouvy jsou i podmínky č. , Anonymizováno, a sazebník; žalovaný byl identifikován jako podnikající fyzická osoba se sídlem na adrese , adresa, , uvedl i telefonní číslo , tel. číslo, email; smlouva obsahuje i pasáž o dohodě o zajišťovacím převodu vlastnického práva k předmětnému automobilu, v čl. 1.2 je upravena povinnost uhradit smluvní pokutu při neuhrazení splátky či při zesplatnění úvěru, a to ve výši 10 %, v čl. 1.4 je upraveno oprávnění žalobkyně zesplatnit za určitých podmínek úvěr, v čl. 2.14 je upraveno právo žalobkyně odstoupit od dohody o zajišťovacím převodu vlastnického práva, pokud dojde k zesplatnění úvěru.7. Z úvěrových podmínek č. , Anonymizováno, a sazebníku (č. l. 27-33) byl zjištěn jejich obsah, část D. sazebníku se týká podnikatelských úvěrů na koupi zboží a obsahuje výši jednotlivých poplatků (účelně vynaložené náklady související s odesláním upomínky 150 Kč, účelně vynaložené náklady související s odesláním oznámení o okamžitém zesplatnění úvěru 200 Kč), smluvních pokut (smluvní pokuta za prodlení s úhradou dlužné částky ve výši 10 % z dlužné částky) a smluvního úroku za prodlení (denní úrok za prodlení s úhradou dlužné částky ve výši 0,1 %); úvěrové podmínky obsahují úpravu důsledků prodlení v čl. 16 (mj. smluvní pokuta po zesplatnění úvěru ve výši 10 %).8. Z tabulky umoření (č. l. 46-47) byl zjištěn naplánovaný rozpis splátek a jejich započtení na jistinu, úrok a související finanční služby (povinné ručení).9. Úvěr ve výši 231 593 Kč byl žalobkyní poskytnut dne 10. 12. 2019 (potvrzení; č. l. 36) a dne 27. 11. 2019 žalovaný převzal od společnosti , právnická osoba, předmětný automobil (protokol; č. l. 37).10. Z přehledu plateb (č. l. 38-39) bylo zjištěno, kolik bylo žalovaným v souvislosti s předmětnou smlouvou celkem uhrazeno, konkrétní jednotlivé úhrady ze strany pana žalovaného za dobu trvání smluvního vztahu a jejich detaily vč. částek za dopojištění, poplatků a smluvních pokut. Žalovaný neuhradil splátku splatnou dne 27. 1. 2022, po tomto datu již v souvislosti se smlouvou nic nehradil. Žalovaný v souvislosti se smlouvou uhradil dohromady částku 177 580 Kč, přičemž úhrady byly započítávány i na účtované poplatky a úrok z prodlení. Ke dni vyhotovení přehledu (14. 2. 2024) žalobkyně evidovala dluh spočívající mimo jiné v neuhrazených splátkách (29 525 Kč), nesplacené zbývající jistině (222 222 Kč) a neuhrazeném dopojištění (9 538 Kč).11. Písemnost ze dne 15. 6. 2022 obsahuje informaci o zesplatnění pohledávky z úvěrové smlouvy č. , hodnota, z důvodu neuhrazení dlužné částky na opakované výzvy, a to ke dni 28. 5. 2022, současně obsahuje výzvu k zaplacení částky 274 981 Kč nejpozději do 5. 7. 2022, písemnost byla adresována na adresu sídla žalovaného, vrátila se jako nevyzvednutá (č. l. 79).12. Sdělení ze dne 28. 12. 2023 (č. l. 23, duplicitně č. l. 25) obsahuje informaci o odstoupení od dohody o zajišťovacím převodu vlastnického práva, jelikož předmět zajištění nebyl dosud odevzdán žalobkyni; žalovaný je vyzván k neprodlenému zajištění provedení změny vlastníka financovaného vozidla v registru vozidel nejpozději do 10 dnů od vystavení dopisu. Sdělení bylo odesláno 29. 12. 2023 žalovanému na adresu trvalého pobytu (č. l. 23 verte a 24, duplicitně č. l. 25 verte a č. l. 26).13. Z faktur (č. l. 50-69) byly zjištěny částky, které byly žalobkyní přefakturovány na žalovaného v období od května 2022 do prosince 2023, celkem jde o částku 9 538 Kč.14. Z výpočtů bylo zjištěno, jakým způsobem žalobkyně vypočetla výši úroků z prodlení (č. l. 45, 70).15. Žalovaný byl k úhradě žalovaných částek před podáním žaloby ze strany žalobkyně vyzván (předžalobní upomínky; č. l. 14-15, č. l. 34-35, č. l. 40-41).16. Soud dospěl k následujícímu relevantnímu skutkovému závěru. Žalobkyně a žalovaný se dohodli na obsahu smlouvy, na jejímž základě byl žalobkyní poskytnut žalovanému úvěr ve výši 231 593 Kč za účelem nákupu automobilu, žalovaný automobil převzal. Žalovaný se zavázal částku vrátit společně s úrokem a poplatky prostřednictvím 72 měsíčních splátek splatných vždy do 27. dne každého měsíce. Žalovaný neuhradil splátku splatnou dne 27. 1. 2022 ani následující splátky. Žalobkyně žalovanému oznámila zesplatnění úvěru, ke kterému došlo ke dni 28. 5. 2022, vyzvala žalovaného k zaplacení dluhů do 5. 7. 2022. Dne 8. 2. 2022 naúčtovala žalovanému částku 591 Kč jako smluvní pokutu a částku 150 Kč jako poplatek za odeslání upomínky, dne 1. 6. 2022 naúčtovala žalovanému poplatek ve výši 200 Kč za oznámení o zesplatnění úvěru. V prosinci 2023 mu oznámila i odstoupení od smlouvy o zajišťovacím převodu vlastnického práva, jelikož jí žalovaný předmět zajištění nepředal. Žalobkyně vynaložila na v souvislosti s pojištěním vozidla za období od května 2022 do prosince 2023 náklady ve výši 9 538 Kč, které přefakturovala na žalovaného. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě žalované částky před podáním žaloby.17. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících úvah, přičemž právní předpisy aplikoval vždy ve znění určeném dle okamžiku, kdy nastala příslušná právní skutečnost, nestanoví-li konkrétní relevantní přechodné ustanovení jinak. Na předmětný spor soud aplikoval zejména ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“).18. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena platná úvěrová smlouva podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, žalovaný vystupoval jako podnikatel (§ 421 odst. 2 občanského zákoníku). Ustanovení § 122 odst. 5 zákona č. 257/2016 Sb., zákon o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ode dne 24. 4. 2020 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), neplatilo v době, kdy byla předmětná úvěrová smlouva uzavřena (27. 11. 2019), v době uzavření smlouvy nebyla tato změna ani vyhlášena ve Sbírce zákonů (příslušná novela č. 186/2020 Sb. nabyla platnosti i účinnosti ve stejný den). Podle přechodných ustanovení čl. II novely č. 186/2020 Sb. se novelizované znění použije i na smlouvy uzavřené před jeho účinností, pokud k prodlení došlo již za účinnosti novely; body 2 a 3 stanoví, jakým způsobem je třeba postupovat ve vztahu ke smluvní pokutě a úroku z prodlení, pokud se tato ujednání stala rozpornými s novým zněním § 122 zákona o spotřebitelském úvěru.19. Žalovaný byl podle smluvního ujednání povinen hradit měsíční splátky ve výši 5 905 Kč, žalobkyně proto má podle § 1789 ve spojení s § 1723 odst. 1 občanského zákoníku právo na to, aby jí uhradil i splátky splatné v lednu až květnu roku 2022 (5 x 5 905 Kč, dohromady 29 525 Kč), které dosud neuhradil. Jelikož byl žalovaný s úhradou jednotlivých splátek v prodlení má žalobkyně podle smlouvy (bod 16.1 úvěrových podmínek) právo i na ujednaný smluvní úrok ve výši 0,1 % denně, který požaduje pouze za 90 dnů prodlení v souladu s