ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2024:24.C.255.2024.1 Datum: 2024-11-22 Předmět: o 68 545,30 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2398 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2399 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 26 ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 68 545,30 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2398 z. č. 89/2012)
1. Žalobkyně se návrhem podaným u Okresního soudu v Olomouci dne 11. 7. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 68 545,30 Kč se shora uvedeným příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytnutí hotovostního úvěru č. , anonymizováno, ze dne 16. 4. 2018 ve znění Úvěrových podmínek, na základě které byla žalovanému po řádném prověření úvěruschopnosti žalovaného vyplacena částka 300 000 Kč. Žalovaný se zavázal měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru v celkové výši 5 151 Kč vždy nejpozději k 25. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje dnem 25. 5. 2018, kromě poskytnutých finančních prostředků se zavázal zaplatit žalobkyni i smluvní úrok ve výši 10,99 % p. a., poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 6 000 Kč a pojištění. Svoje platební povinnosti žalovaný plnil v období od 25. 5. 2018 do 25. 1. 2024, následně již ode dne 25. 2. 2024 žalovaný uhradil dne 22. 4. 2024 částku 4 651 Kč, což žalobkyně započetla ve výši 4 483,35 Kč na jistinu a v částce 167,65 Kč na smluvní úrok, další platby ze strany žalovaného žalobkyně již neeviduje.2. Dle smluvních podmínek má žalobkyně nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu, dále pak je oprávněna pro případ prodlení s placením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazu vůči žalobkyni celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Žalovaný se dopustil opakovaného prodlení s úhradou splátek, tedy závažného porušení smluvních povinností, proto žalobkyně dle úvěrové smlouvy dne 29. 5. 2024 zesplatňujícím dopisem /předžalobní výzvou/ přistoupila k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění úvěru činil dluh na nesplacené jistině částku 67 045,30 Kč, dále na smluvním úroku od 25. 1. 2024 do 28. 5. 2024 /dni předcházejícímu zesplatnění/ částku 2 255,88 Kč, na smluvní pokutě žalovaný dlužil 1 500 Kč. Nedoplatek tedy činí 68 545,30 Kč, z důvodu prodlení s peněžitým plněním požaduje žalobkyně úhradu zákonného z prodlení 14,75 % p. a. / od 8. 6. 2024/ i smluvního úroku ve výši 10,99 % p. a./ od 29. 5. 2024/ z dlužné jistiny ve výši 67 045,30 Kč až do úplného zaplacení, přičemž smluvní úrok za období od 25. 1. 2024 do 28. 5. 2024 v kapitalizované částce 2 255,88 Kč.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil:4. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Úvěrovými podmínkami , Anonymizováno, , smlouvou o hotovostním úvěru, splátkovým kalendářem, Potvrzením o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. , anonymizováno, , potvrzením o vyplacení úvěru z 18. 4. 2018, potvrzením o prověření úvěruschopnosti klienta, potvrzením o vyplacení úvěru č. , anonymizováno, - žalobkyně a žalovaný po řádném prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřeli dne 16. 4. 2018 smlouvu o účelovém úvěru č. , anonymizováno, /k refinancování a ve zbývajícím rozsahu jakožto bezúčelový úvěr/ ve znění Úvěrových podmínek , Anonymizováno, , na základě které žalobkyně dne 18. 4. 2018 žalovanému vyplatila ve prospěch účtu č. , č. účtu, úvěr ve výši 294 000 Kč, přičemž částka 6 000 Kč byla použita jakožto zápočet na poplatek za zprostředkování úvěru, za smluvní úrok 10,99 % p. a. se splatností v 84 měsíčních splátkách po 5 151 Kč vždy nejpozději k 25. dni v kalendářním měsíci počínaje 25. 5. 2018 s konečnou splatností 25. 4. 2025, za poplatek ve výši 6 000 Kč, když celková výše úvěru s přísl. činila 438 662,64 Kč, strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu, dále i náklady spojené s vymáháním, pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo jakéhokoliv jiného závazku vůči bance má banka právo zesplatnit celý úvěr s příslušenstvím, a poplatky, dále má právo na úhradu zákonného úroku z prodlení, žalovaná se zavázala platit peněžité závazky řádně a včas- Přehledem čerpání a splácení úvěru, dopisem ze dne –29. 5. 2024 zesplatněním úvěru vč. dokladu o odeslání pošty – žalobkyně poskytla žalovanému úvěr 300 000 Kč dne 18. 4. 2018, byl povinen platit k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem 25. 5. 2018 měsíční splátku po 5 151 Kč, nicméně již od 25. 1. 2024 porušoval včasnost splátkového kalendáře, dne 25. 2. 2024 uhradil již jen 4 651 Kč, proto mu byla účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč, další úhrady žalovaný již neučinil, proto mu byla účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč v březnu a dubnu 2024, tudíž žalobkyně ke dni 29. 5. 2024 zesplatnila úvěr s příslušenstvím a poplatky, nedoplatek na jistině činil k 29. 5. 2024 částku 67 045,30 Kč, na smluvním úroku 2 255,88 Kč za období od 25. 1. 2024 do 28. 5. 2024, přičemž zůstatek neuhrazených pokut činil 1 500 Kč. Žalovaný další částku ani na výzvu žalobkyně neuhradil.5. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu věci:6. Žalobkyně a žalovaný po řádném prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřeli dne 16. 4. 2018 smlouvu o účelovém úvěru č. , anonymizováno, /k refinancování a ve zbývajícím rozsahu jakožto bezúčelový úvěr/ ve znění Úvěrových podmínek , Anonymizováno, , na základě které žalobkyně dne 18. 4. 2018 žalovanému vyplatila ve prospěch účtu č. , č. účtu, úvěr ve výši 294 000 Kč, přičemž částka 6 000 Kč byla použita jakožto zápočet na poplatek za zprostředkování úvěru, za smluvní úrok 10,99 % p. a. se splatností v 84 měsíčních splátkách po 5 151 Kč vždy nejpozději k 25. dni v kalendářním měsíci počínaje 25. 5. 2018 s konečnou splatností 25. 4. 2025, za poplatek ve výši 6 000 Kč, když celková výše úvěru s přísl. činila 438 662,64 Kč, strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu, dále i náklady spojené s vymáháním, pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo jakéhokoliv jiného závazku vůči bance má banka právo zesplatnit celý úvěr s příslušenstvím, a poplatky, dále má právo na úhradu zákonného úroku z prodlení, žalovaná se zavázala platit peněžité závazky řádně a včas. Žalovaný nicméně již od 25. 1. 2024 porušoval včasnost splátkového kalendáře, dne 25. 2. 2024 uhradil již jen 4 651 Kč, proto mu byla účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč, další úhrady žalovaný již neučinil, proto mu byla účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč v březnu a dubnu 2024, tudíž žalobkyně ke dni 29. 5. 2024 zesplatnila úvěr s příslušenstvím a poplatky, nedoplatek na jistině činil k 29. 5. 2024 částku 67 045,30 Kč, na smluvním úroku 2 255,88 Kč za období od 25. 1. 2024 do 28. 5. 2024, přičemž zůstatek neuhrazených pokut činil 1 500 Kč. Žalovaný další částku ani na výzvu žalobkyně neuhradil.7. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ust. § 2398 odst. 1 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.9. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.10. Podle § 2662 občanského zákoníku, smlouvu o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit do určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.11. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Podle ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.14. S ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná.15. V řízení bylo prokázáno, že jednáním žalobkyně a žalovaného došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalované finanční prostředky v určité výši, což poté splnila, a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit. V rámci úvěrové smlouvy se také zavázal uhradit úroky z úvěru. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení záva
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.