28 C 83/2023-23 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného [datum] před [stát. instituce]. Manžel uvedl, že manželům se narodila nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. U obou manželů se jedná o první manželství. Manželé ukončili vedení společné domácnosti v létě 2022 a společné soužití v listopadu 2022, příčinou rozvratu manželství je vzájemný povahový nesoulad, rozdílný názor na trávení volného času i hospodaření, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení. Obnovení společného soužití nelze podle manžela očekávat. 2. U jednání dne 10. 1. 2024 manžel potvrdil, že v mezidobí nedošlo k obnovení manželského soužití. Manželka se k návrhu na rozvod manželství výslovně připojila, souhlasila s příčinami rozvratu manželství a uvedla, že ani ona nemá zájem o obnovení manželského soužití, odkázala na písemné vyjádření ve věci doručené soudu dne 2. 11. 2023. 3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, rodným listem dcery manželů [jméno] [celé jméno manželky], rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 27. 6. 2023, jakož i shodnými tvrzeními účastníků, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželům se narodila nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Manželé ukončili vedení společné domácnosti v létě 2022 a společné soužití v listopadu 2022, když příčinou rozvratu manželství je vzájemný povahový nesoulad, rozdílný názor na trávení volného času i hospodaření, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení. Manželé shodně považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a shodně vylučují možnost obnovení společného soužití. Žádnému z účastníků ani jejich nezletilé dceři nebude samotným rozvodem manželství způsobena žádná závažná újma. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželka se připojila k návrhu manžela na rozvod manželství svým písemným vyjádřením a dále výslovným prohlášením u jednání dne 10. 1. 2024, dále účastníci spolu jako manželé dlouhodobě nežijí, přičemž oba manželé shodně mají zájem dosáhnout rozvodu, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 a § 756 občanského zákoníku a soud má za to, že manželství účastníků je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství účastníků rozvedl v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními občanského zákoníku. 7. Ve smyslu ustanovení § 756 občanského zákoníku soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném citovém odcizení, v důsledku čehož došlo k ukončení vedení společné domácnosti a společného soužití. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. věty prvé, dle které v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.