10 C 91/2025-30 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, se manželka jako navrhovatelka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Magistrátem města Olomouce. Svůj návrh odůvodnila tím, že vztah manželů nebyl nikdy harmonický – již od počátku čelili problémům s rodinou manžela, zejména s jeho syny, což vedlo k vystěhování z bytu. Manželé nikdy nesdíleli společné hospodaření, manžel si ponechával důchod pro vlastní potřebu. Během manželství nenabyli žádný významnější majetek. Manžel jí zatajil, že je nevěřící, a následně znevažoval víru manželky, která je hluboce věřící. Během soužití ji opakovaně verbálně napadal, zesměšňoval a využíval svého syna k psychickému nátlaku. Manželka trpí vážnými zdravotními obtížemi (kardiologické onemocnění, diabetes, poruchy štítné žlázy a srážlivosti krve, onkologická léčba), které manžel dlouhodobě ignoroval. Neprojevoval zájem, nenavštěvoval ji v nemocnici, neinformoval se o jejím stavu a nebyl jí oporou. Odmítá, aby byla manželka pohřbena s ním či se účastnila jeho pohřbu, což ji hluboce zasahuje. O manželku pečuje výhradně její dcera. Intimní soužití skončilo před 16 lety, společná domácnost v lednu 2025. Manželka spatřuje příčiny rozvratu v citovém odcizení, rozdílných představách o životě a dlouhodobém psychickém nátlaku. V dubnu 2025 podala kvůli chování manžela trestní oznámení. Manželé spolu nežijí jako partneři, netvoří domácnost ani intimní vztah. Manželství je formální a jeho rozvod nebude znamenat újmu pro žádného z nich.2. Manžel se k návrhu vyjádřil tak, že s návrhem na rozvod nesouhlasí, přičemž uvedl, že v návrhu je plno nepravd a polopravd. U jednání své vyjádření doplnil, kdy uvedl, že se rozvádět nechce, protože problém je jinde. Manželka je velmi inteligentní, ale psychicky postižená a sama si to nepřizná. Po dlouhém pozorování dospěl k závěru, že trpí celý život. Má přehnané a nedoložené obavy o vlastní bezpečnost, nelze s ní diskutovat, nelze dělat kompromisy. Má strach ze všeho možného, snadno se urazí, podezírá lidi, že jí chtějí ublížit, kritiku nepřijímá, chyby vidí jen u druhých, nerozumí běžným věcem, věří v neprokázané jevy, hledá skryté významy v chování lidí. Byla přesvědčena o pronásledování mimozemšťany, lepila skuliny lepicí páskou. Zabývala se učením Steinera, koupila k tomu mnoho knih, měla pocit zvláštních schopností. Pak se věnovala knihám o bylinách, později katolickému náboženství – začala se denně modlit růženec, což by jistě chtěla i po manželovi. Chtěla, abychom se vzali v kostele. Jezdila na Turzovku a Hostýn. S komunikací je problém, špatně slyším a nerozumím, proto jsem se snažil nereagovat, abych jí ještě nevyprovokoval a zdánlivě jí neubližoval. Kdykoliv něco chtěla, snažil jsem se jí vyhovět podle mých schopností a možností. Můj zdravotní stav je špatný – mám cukrovku s vysokým stupněm, diabetickou neuropatii, glaukom, vysoký krevní tlak, zvětšenou prostatu, byla mi odstraněna pravá ledvina. Na další operaci jít nechci, protože se mi špatně hojí rány a mohl bych skončit na plenkách. Teď nastala doba, kdy je potřeba pravdu říct, protože ji zatím nikdo z rodiny nenašel odvahu sdělit. Je pravda, že je snadné od takto postiženého člověka odejít, ale já to nechci. Ještě bych jí chtěl pomoci nést její břímě, i když vím, že je to velmi těžké až nemožné.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, jakož i výslechy účastníků, přičemž učinil tato skutková zjištění: z oddacího listu vydaného Magistrátem města Olomouce dne , datum, , že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před MMOl, když manžel byl vdovec, manželka rozvedená; z nesporného tvrzení účastníků, že z manželství se nenarodili žádné děti; z výpovědi manželky jako účastníka řízení, že manželství přestala považovat za funkční od doby nastěhování do Olomouce, kdy jí manžel předal písemný seznam jejích údajných vad, což ji psychicky zasáhlo. Manželé spolu nežijí jako manželé již přibližně 15 let, tedy od důchodu. Každý z nich si zajišťuje chod domácnosti samostatně, stravu jim zajišťuje pečovatelská služba a v úklidu se střídají. Manžel se nezajímá o zdravotní stav manželky, nenavštěvuje ji v nemocnici, neúčastní se lékařských kontrol ani jí nepomáhá s převozy, přičemž péči o ni zajišťuje jejich dcera. Manželka k němu nechová žádný pozitivní citový vztah, označuje jej za člověka se „zlem v sobě“ a uvedla, že spolu téměř nekomunikují; veškerý čas tráví ve svém pokoji, kde jí, spí a odpočívá, manžel o jejím zdravotním stavu a lécích nic neví. Nepokusila se o záchranu manželství odbornou cestou, pokus o rozhovor z její strany byl manželem ignorován. Obnovení manželského soužití považuje za nemožné, protože mezi nimi neexistuje žádný kontakt a manžel se jí vyhýbá. Za příčinu rozvratu označila zejména ponižování, obviňování, zlehčování její víry, nezájem o její , podezřelý výraz, stav a také incident, při kterém ji manžel před 15 lety znásilnil, což tehdy neoznámila policii, protože se styděla, pouze o tom informovala dceru. Trestní oznámení na manžela podala zhruba týden před návštěvou právní zástupkyně z důvodu jeho obviňování a nátlaku. Uvedla, že manžel ji nikdy nepochválil, nesnažil se o záchranu manželství a že spolu netráví volný čas. Nejsou jí známé žádné okolnosti, které by bránily rozvodu. Manželka uvedla, že v žádném případě není možné obnovení manželského soužití a toto kategoricky odmítá. z výpovědi manžela jako účastníka řízení, že s manželkou sdílí společný byt, ale vedou oddělenou domácnost, každý se stravuje zvlášť, v úklidu společných prostor se střídají a prádlo dříve prali společně, přičemž praní zajišťoval manžel. V současnosti nevedou žádné společné činnosti, a to od loňského roku. Manžel manželce při provozu domácnosti momentálně nepomáhá, nakupuje si sama nebo prostřednictvím dcery. Intimní vztah mezi nimi skončil v roce 2005. Manžel uvedl, že má k manželce stále citový vztah a že ji má rád, avšak s ohledem na její psychický stav je podle něj téměř nemožné tento citový vztah projevit. Uvedl, že se zajímá o její zdravotní stav, ačkoli ji v nemocnici nenavštěvoval z důvodu vlastních zdravotních obtíží, ale zajímal se o výstupní lékařské zprávy. Mezi manžely téměř neprobíhá komunikace, manžel uvedl, že udělá, co manželka chce, ale že si spolu nepovídají a s manželkou se podle něj nedá rozumně komunikovat, neboť má jen svou pravdu. Popsal jejich každodenní život jako dlouhodobě stagnující, přibližně rok „na mrtvém bodě“. Uvedl, že manželku v její víře neomezuje. Na podané trestní oznámení reagoval s tím, že jej považuje za účelové, neboť k němu došlo těsně před podáním návrhu na rozvod, a domnívá se, že pokud by šlo o vážnou věc, byla by ho Policie kontaktovala. Uvedl, že manželství podle něj dlouhodobě nefunguje, ale chce, aby fungovalo, a že rozvod nechce, neboť manželku měl a má rád a chce jí pomoci, aby se zbavila „vnitřního neklidu“. Obnovení manželského soužití považuje za možné za podmínky, že manželka bude chtít a bude se věnovat svému psychickému stavu. Neuvádí žádné okolnosti, které by bránily rozvodu. Domnívá se, že manželka si setrvání v manželství má rozmyslet, neboť spoléhání se pouze na dceru podle něj není řešením, a vyjádřil naději, že se manželka změní. Podle něj si manželka nechce připustit psychické problémy, a proto jí nemohl pomoci. Její stav nekonzultoval s odborníkem, ale na základě vlastního pozorování a konfliktu manželky s autoškolou usoudil, že trpí psychickými problémy, které podle něj vedly k rozvratu manželství. Uvedl, že prakticky není možné udělat nic pro záchranu manželství, neboť manželka odmítá problém přiznat. Z dopisu ze dne , datum, , že tento napsal manžel manželce a uvedl v něm, že jí chce pomoci nést její úděl a životní trápení, přičemž ji vyzývá, aby jeho slova neodmítla, ale zamyslela se nad nimi. Upozorňuje ji, že podle jeho dlouhodobého pozorování má problém především ona sama, neboť ji od dětství provází strach, žárlivost a potřeba být výjimečná. Zmiňuje její tendenci přenášet vinu na druhé, nepřipouštět diskuzi o problémech a označovat každého, kdo s ní nesouhlasí, za nepřítele. Uvádí, že žárlila už jako dítě na mladší sestru a později i na partnery či jejich okolí, a že žárlivý člověk často podezírá druhé z nekalého jednání. Podle něj je důvěra základem mezilidských vztahů, ale v jejím případě chybí, což činí soužití s ní velmi obtížným. Domnívá se, že si problém nepřipouští a tudíž jej nemůže řešit sama, přesto věří, že společným úsilím by mohlo dojít ke zlepšení. V závěru konstatuje, že pokud by nechtěla spolupracovat s ním, měla by se obrátit na psychologa a mluvit otevřeně, jinak jí nebude pomoci. Své výrazy omlouvá s tím, že i on sám dělá chyby, ale přesto ji žádá, aby se nad jeho slovy vážně zamyslela. Z úředního záznamu o podaném vysvětlení, že dne , datum, se na policii dostavila manželka, aby podala oznámení na svého manžela, který jí měl psychicky deptat a svým chováním zhoršit její zdravotní stav až k úmrtí. Manželka v rámci podaného vysvětlení uvedla, že společně s manželem žije ve dvoupokojo