12 C 80/2025-30 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum, před Magistrátem města Olomouce. Manželka uvedla, že u obou se jedná o manželství první. Ze vztahu se účastníkům narodily dvě dcery , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , které jsou dosud nezletilé. Manželé ukončili společné soužití od , datum, po všech stránkách z důvodu neshod a problémech v komunikaci, čímž došlo k narušení manželského soužití.2. Manžel se z účasti u jednání omluvil z pracovních důvodů, ale souhlasil s rozvodem a k návrhu se připojil, což stvrdil svým podpisem na žalobě. U jednání dne , datum, manželka uvedla, že na podané žalobě trvá.3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem a rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města Olomouce a ohledně nezletilých dcer , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně jejich poměrů pro dobu po rozvodu.4. Manželka ve své výpovědi před soudem uvedla, že s manželem jsou na rozvodu dohodnuti. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil, když potvrdil tímto příčiny rozvratu manželství uvedené v žalobě. Manželka za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje požívání alkoholu manželem, z čehož pak vznikaly neshody a manželovi se nepodařilo tento problém vyřešit. Dále v manželství byly finanční potíže a oba manželé jsou v insolvenčním řízení, Došlo proto k ukončení soužití po všech stránkách dne , datum, a od té doby žijí manželé odděleně. V opatrovnickém řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem těchto nezl. dětí, daný zvláštními důvody. Toto rovněž prohlásila manželka u jednání, včetně skutečnosti, že rozvodem nebude způsobena zvlášť závažná újma ani jednomu z účastníků a žádné mimořádné okolnosti nesvědčí ve prospěch zachování manželství.5. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno z důvodu neshod ohledně požívání alkoholu manželem, když tento problém se nepodařil manželům vyřešit a účastníci spolu nežijí od , datum, . Ohledně poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu uzavřeli rodiče dohodu, která byla pravomocně schválena soudem, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že manželství účastníků je tak trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žalobě bylo tedy vyhověno a manželství účastníků rozvedeno.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.