ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2025:13.C.20.2025.1 Datum: 2025-03-10 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 395 z. č. 292/2013 Sb."] ["výživné""rozvod manželství"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 395 z. č. 292/2013 Sb."])
1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství, které bylo mezi manžely uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil.3. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z manželství se narodil nezletilý , jméno FO, , narozený , datum, a nezletilý , jméno FO, , narozený , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze , datum, č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, P a Nc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, P a Nc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud schválil dohodu rodičů, na základě které byly nezletilé děti pro dobu před i po rozvodu svěřeny do péče matky a otec byl zavázán hradit výživné v celkové výši , částka, měsíčně. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Krize manželství nastala v roce 2022 a v červenci 2024 manželé ukončili manželské soužití a manžel se odstěhoval ze společné domácnosti, kdy intimně se spolu přestali stýkat již dříve. Příčinou rozvratu manželství účastníků byla ztráta důvěry, vzájemné citové odcizení, odlišné názory na fungování manželství.5. Podle § 755 odst. 1 zákona občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.9. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z výpovědí účastníků soud z úřední povinnosti zjistil i příčiny rozvratu manželství, kterými byla ztráta důvěry, vzájemné citové odcizení, odlišné názory na fungování manželství. Z manželství účastníků se narodily 2 nezletilé děti, o jejichž péči a výživě pro dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto. Vzhledem ke všem těmto skutečnostem proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I. rozsudku).10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které by odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.