20 C 19/2025-66 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 339,93 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 1. 6. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 600 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci spolu s úrokem ve výši 16,9 % ročně. Jelikož žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně jej ke dni 25. 3. 2022 zesplatnila. Žalovaný celkem vyčerpal částku 43 753 Kč a na jistinu celkem uhradil částku 25 234,59 Kč. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 18 518,11 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ke dni 25. 3. 2022 ve výši 1 004,20 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni 25. 3. 2022 ve výši 17,62 Kč a poplatky za upomínky ve výši 2 x 900 Kč za upomínky ze dne 29. 1. 2022 a 28. 2. 2022 dle ceníku žalobkyně.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval.3. Soud učinil z provedených důkazů, a to ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 1. 6. 2020, z ceníku žalobkyně, z podkladů pro soudní jednání, z výzvy k zaplacení ze dne 8. 12. 2022, z dodejky, z rozhodnutí o okamžité splatnosti ze dne 26. 3. 2022, z upomínek ze dne 21. 2. 2022 a 6. 1. 2022, ze seznamu splátek a z výpisu z účtu následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu:4. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 1. 6. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 600 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci spolu s úrokem ve výši 16,9 % ročně. Žalovaný celkem vyčerpal částku 43 753 Kč a na jistinu celkem uhradil částku 25 234,59 Kč. Jelikož žalovaný úvěr řádně nesplácel, když přes upomínky žalobkyně ze dne 6. 1. 2022 a 21. 2. 2022 neuhradil dlužné splátky, žalobkyně jej dopisem ze dne 26. 3. 2022 prohlásila za okamžitě splatný ke dni 25. 3. 2022 a vyzvala žalovaného k úhradě částky 21 340 Kč. Dle ceníku žalobkyně činí poplatek za upomínku 900 Kč. Žalovaný byl výzvou k zaplacení ze dne 8. 12. 2022 vyzván žalobkyní k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaný na výzvu nereagoval.5. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.7. Podle ust. § 1968 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.8. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.10. Po provedeném dokazování soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud dovozuje, že jednáním účastníků došlo k uzavření platné smlouvy o úvěru ve smyslu výše cit. ustanovení § 2 395 a násl. občanského zákoníku, když žalobkyně plnila svou povinnost ze zmíněné smlouvy poskytnutím peněžních prostředků v celkové výši 43 753 Kč. a žalovanému tak vznikla synallagmatická povinnost tyto finanční prostředky žalobkyni vrátit ve sjednaných pravidelných splátkách a zaplatit sjednaný obchodní úrok. Vzhledem k prodlení žalovaného se splácením splátek úvěru žalobkyně přistoupila ke kapitalizaci (sesplatnění) úvěru a žalovaný byl povinen uhradit jednorázově úvěrovému věřiteli celý poskytnutý úvěr spolu s dohodnutými obchodními úroky. Soud přezkoumal v návaznosti na tvrzení žalobkyně učiněná v průběhu řízení co do průběhu splácení úvěru a s ohledem na nastavení povinnosti plnění žalovaným výši žalobního nároku, když dospěl po matematickém propočtu k závěru, že žalobní nárok ve výši, jež byl žalobou uplatněn, je oprávněný. V daném řízení bylo na žalovaném, aby soudu tvrdil a případně označil důkazy k prokázání skutečnosti, že žalobkyni na čerpaný úvěr další (vyšší) částky, než bylo skutkově tvrzeno žalobkyní, uhradil. Žalovaný takto nepostupoval, nárok žalobkyně na úhradu úvěrové jistiny, obchodního úroku a poplatků za odeslané upomínky tedy soud shledává důvodným. Současně s ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat (resp. toto vůbec netvrdil) splnění povinnosti nad rámec tvrzený žalobkyní, soud mu uložil žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku splnit v rozsahu požadovaném žalobkyní, a to včetně zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku, jejichž výši a počátek splatnosti s ohledem na skutkové okolnosti sporu shledává souladné se zákonem a tomuto neodporující. Lhůta plnění byla určena jakožto obecná třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaný tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně pak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 854 Kč a dále náhrada nákladů nezastoupeného účastníka v paušální výši dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. částka 300 Kč za každý úkon dle ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. v daném případě 600 Kč za dva úkony, a to podání žaloby a předžalobní výzvu k úhradě. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 1 454 Kč, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř.