ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2025:22.C.104.2025.1 Datum: 2025-08-06 Předmět: o 15 300 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 266/1994 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."] ["jízdné"]
O co šlo: o 15 300 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 266/1994 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2550 z. č. 89)
Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 15 300 Kč s příslušenstvím (úrok z prodlení) jako jízdné (10 x 30 Kč) a přirážky k jízdnému (10 x 1 500 Kč), jelikož žalovaný dne 3. 4. 2022, dne 15. 5. 2022, dne 8. 6. 2022, dne 14. 11. 2023, dne 15. 3. 2023, dne 24. 3. 2024, dne 21. 5. 2024, dne 15. 8. 2024, dne 19. 8. 2024 a dne 27. 10. 2024 použil vozidlo hromadné dopravy žalobkyně, aniž by se na výzvu prokázal platným jízdním dokladem.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil relevantní skutková zjištění vedoucí k následujícímu relevantnímu skutkovému závěru.Žalovaný byl dne 3. 4. 2022 kontrolován pověřeným zaměstnancem žalobkyně v autobuse , Anonymizováno, , dne 15. 5. 2022 v , Anonymizováno, , dne 8. 6. 2022 v autobuse , Anonymizováno, , dne 14. 11. 2023 v autobuse , Anonymizováno, , dne 15. 3. 2023 v , Anonymizováno, , dne 24. 3. 2024 v , Anonymizováno, , dne 21. 5. 2024 v , Anonymizováno, , dne 15. 8. 2024 v , Anonymizováno, , dne 19. 8. 2024 v tramvaji , Anonymizováno, a dne 27. 10. 2024 v , Anonymizováno, , přičemž se při žádné z těchto kontrol neprokázal žádným jízdním dokladem (zápisy o přepravní kontrole č. l. 13-22). Přepravní řád žalobkyně obsahuje povinnost uhradit při jízdě bez platného jízdního dokladu jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (smluvní přepravní podmínky , Anonymizováno, č. l. 25-41 a další časové verze, které nebyly tištěny; zejm. bod 8). Ceník jízdného obsahuje položku plné jízdné na 30 min za částku 30 Kč (přílohy – ceníky, č. l. 42-44 a další časové verze, které nebyly tištěny). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě uvedených dluhů (předžalobní výzva vč. seznamu odeslaných zásilek č. l. 23-24).Soud věc právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále jen „občanský zákoník“), zejména podle ustanovení smlouvy o přepravě, tj. § 2550 a následující občanského zákoníku, v případě autobusů podle zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (zejm. § 18a), a v případě metra a tramvají podle zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (zejm. § 37), dále podle přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu (vyhláška č. 175/2000 Sb.) v rozhodném znění.Žalovaný s žalobkyní ve všech jednotlivých případech uzavřel platnou smlouvu o přepravě osob tím, že použil dopravní prostředek žalobkyně, tudíž měl související povinnost prokázat se při případné kontrole jízdním dokladem. Bylo prokázáno, že tato povinnost byla žalovaným ve všech případech porušena, přičemž právním důsledkem takového porušení je vznik povinnosti zaplatit vedle základního jízdného (stanoveno částkou 30 Kč) i přirážku k jízdnému, která byla žalobkyní v souladu se zákonem stanovena ve výši 1 500 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dluhu včetně nároku na úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle zásady úspěchu (§ 142 o. s. ř.). Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů advokátního zastoupení, které byly určeny s přihlédnutím k vyhlášce č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v rozhodném znění, jako odměna za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč plus DPH (21 %).