ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2025:24.C.191.2025.1 Datum: 2025-08-12 Předmět: o 12 018 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 30/2024 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 5 v ["pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: o 12 018 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 30/2024 )
1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 19. 5. 2025 zaplacení částky 12 018 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalovaného, jakožto provozovatele nákladního automobilu s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 30. 7. 2024 do 2. 12. 2024 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 93 Kč, tj. za uvedené období 11 718 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 9. 1. 2025 a výzvu mu doručila dne 24. 1. 2025, přesto však žalovaný svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Žalovaný byl vyzýván k plnění i právním zástupcem žalobkyně. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 26. 3. 2025 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.3. Výpisem z Centrálního registru vozidel bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl evidován jakožto vlastník a provozovatel vozidla , označení vozidla, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, v období od 30. 7. 2024 do 2. 12. 2024.4. Výzvou ze dne 9. 1. 2025 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla za období od 30. 7. 2024 do 2. 12. 2024 ve výši 11 718 Kč, vyzvala ho k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 24. 1. 2025.5. Upomínkou ze dne 2. 4. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 24. 4. 2025 bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě pohledávky s příslušenstvím před podáním žaloby.6. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Dle Centrálního registru vozidel byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla , označení vozidla, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, v období od 30. 7. 2024 do 2. 12. 2024.V rámci vymáhání pohledávky byl žalovaný výzvou ze dne 9. 1. 2025 vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla za období od 30. 7. 2024 do 2. 12. 2024 ve výši 11 718 Kč se splatností do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy, která mu byla doručena nejpozději dne 24. 1. 2025. Žalovaný nereagoval plněním ani na opětovné výzvy žalobkyně navýšené o úhradu nákladů za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, a to i prostřednictvím právního zástupce.7. Podle § 46 zák. č. 30/2024 Sb. ve znění pozd. předp., zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.8. Podle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.9. Podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhl. MF ČR č. 69/2024 Sb., denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3.10. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.12. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl.13. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalovaném peněžité plnění s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení, když žalovaný byl v inkriminované době vlastníkem i provozovatelem popsaného motorového vozidla, které však řádně nepojistil, nicméně žalovaný svoji povinnost řádně nesplnil, nezaplatil žalobkyni doposud jak zákonný příspěvek, tak ani další pohledávku spojenou s náklady s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný byl žalobkyní upomínán a svůj dluh byl povinen zaplatit ve splatnosti odvíjející se od doručení výzvy k úhradě příspěvku, a to do uplynutí žalobkyní maximálně stanovené doby k úhradě. Marným uplynutím stanovené lhůty k úhradě se dostal žalovaný dnem následujícím do prodlení s placením příspěvku, tudíž je povinen žalobkyni tento zaplatit včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení v rozsahu uplatněném žalobou, kterým je soud zcela vázán, vč. i účtovaných zákonných nákladů.14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 2 615 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 1 200 Kč podle §§ 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování 3 úkonů právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 3x RP, tj. 300 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a dále 21 % DPH ve výši 315 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení.15. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).