25 C 59/2025-106 — Okresní soud v Olomouci

1 Žalobou podanou u soudu dne 21. 2. 2025 se žalobce domáhal po žalované plnění uvedeného ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že , právnická osoba, . (dále jen jako „úvěrující“) uzavřela se žalovanou dne 1. 12. 2021 smlouvu o úvěru (dále jen „smlouva o úvěru“) a na základě této smlouvy žalované poskytla 8 963 Kč, podle smlouvy měla žalovaná úvěr splatit v 18 měsíčních splátkách po 588 Kč počínaje 10. 1. 2022, úročení úvěru činilo 19,9% ročně, že sjednáno bylo přirůstání úroků k jistině. žalobce tvrdil, že žalovaná úvěr řádně nesplácela, do prodlení se dostala již s úhradou první splátky, úvěrující dne 23. 4. 2022 úvěr tzv. zesplatnil, a to přípisem ze dne 23. 4. 2022, že ani poté žalovaná neplnila ničeho. Žalobce tvrdí, že mu pohledávka byla postoupena dne 1. 8. 2022. Žalobce tvrdí, že žalobou uplatněná částka sestává z neuhrazeného zůstatku úvěru 9 693 Kč, úroku z úvěru 318,40 Kč, úroku z prodlení 360,65 Kč, nákladů spojených s prodlením 2x 900 Kč. Žalobce tvrdil, že ani po postoupení žalovaná ničeho neuhradila. Žalobce se domáhal vydání elektronického platebního rozkazu. Soud elektronický platební rozkaz nevydal.2 Žalovaná dne 28. 4. 2025 soudu sdělila, že žije s dětmi, požádala o splátky.3 Skutková zjištění soudu:4 Ze smlouvy o úvěru (č. l. 18-20) soud zjistil, že dne 1. 12. 2021 úvěrující a žalovaná elektronickým podpisem podepsali smlouvu o úvěru ve výši 8 963 Kč splatný ve splátkách po 588 Kč měsíčně tak, aby byl úvěr splacen nejpozději do 12. 6. 2023, úročen byl sazbou 19,9% ročně, RPSN činila 22,13%. Z obchodních podmínek (č. l. 28-44) soud zjistil, že jde o obchodní podmínky úvěrujícího podepsané úvěrujícím dne 31. 8. 2020. Z ceníků a sazebníků (č. l. 45-54) soud zjistil, že jde o ceníky a sazebníky úvěrujícího účinné od 13. 5. 2021.5 Z výzvy ze dne 22. 3. 2022 (č. l. 21) soud zjistil, že úvěrující sepsal výzvu k úhradě dlužné částky 3 564 Kč do 23 4. 2022 s tím, že v případě nedodržení termínu dojde k zesplatnění úvěru, a tedy žalovaná bude muset uhradit jednorázově 11 233 Kč.6 Z rozhodnutí úvěrujícího ze dne 23. 4. 2022 (č. l. 22) soud zjistil, že úvěrující sděluje žalované, že má uhradit celý dluh, který je takto splatný od 23. 4. 2022, upozornil ji na další úročení částky.7 Ze smlouvy o postoupení pohledávek (č. l. 7-10) soud zjistil, že úvěrující jako postupitel a žalovaný jako postupník dne 21. 7. 2022 podepsali smlouvu o postoupení pohledávek ze smluv o úvěrech. Ze seznamu pohledávek (č. l. 13-14) soud zjistil, že mezi postupovanými pohledávkami je uvedena i pohledávka ze smlouvy o úvěru za žalovanou. Z dohody o úplatě (č. l. 12) soud zjistil, že dne 29. 7. 2022 úvěrující a žalovaný podepsali dohodu o úplatě za postupované pohledávky. Z přílohy (č. l. 11) soud zjistil, že úvěrující potvrdil dne 2. 8. 2022, že žalovaný uhradil ujednanou cenu za takto postoupené pohledávky.8 Z oznámení (č. l. 23) soud zjistil, že úvěrující sepsal dne 12. 8. 2022 oznámení o tom, že pohledávku, celkem 12 172,95 Kč, postoupil žalobci. Z informace (č. l. 23 verte) soud zjistil, že žalobce sepsal oznámení adresované žalované o zpracování osobních údajů. Z podacího lístku (č. l. 24) soud zjistil, že žalobce odeslal dne 12. 8. 2022 žalované doporučení dopis.9 Z výzvy (č. l. 25-26) soud zjistil, že dne 2. 12. 2022 zástupce žalovaného sepsal výzvu adresovanou žalované k úhradě částky která je předmětem tohoto řízení, že jde o výzvu předžalobní. Z podacího lístku (č. l. 27) soud zjistil, že žalobce odeslal dne 5. 12. 2022 žalované doporučení dopis.10 Z výstupu z počítačového systému (č. l. 55-56) soud zjistil, že jde listinu - výstup ze dne 1. 8. 2022 nazvanou Podklady pre súdne konanie, obsahuje výpis dlužných částek žalované a jejích výpočet, uvedena jsou data splatnosti, uvedeno je zde též, že žalovaná ničeho nezaplatila.11 Z výpisu z obchodního rejstříku (č. l. 62, č.l.63) soud zjistil, že žalobce je v obchodním rejstříku zapsán od 16. 5. 2005, že předmětem jeho podnikání mimo jiné je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelských úvěrů.12 Z výpisu ze základního registru (č. l. 64-65) soud zjistil, že žalovaná je svobodná a je hlášena k trvalému pobytu na adrese , adresa, . Ze zprávy (č. l. 82) soud zjistil, že žalovaná neprochází evidencí OSSZ. Ze zprávy (č. l. 85-86) soud zjistil, že žalovaná byla vedena jako uchazeč o zaměstnání naposledy od 26. 8. 2019 do 10. 5. 2020, byla z evidence sankčně vyřazena, že jí byly poskytovány dávky v době od 26. 10. 2022 do 25. 3. 2023, startovací 5 558 Kč, vyšší 4 446 Kč, nižší 4 076 Kč, že v průběhu posledního roku jí byl vyplácen přídavek na dítě narozené 16. 4. 2020 od 15. 4. 2024 ve výši 830 Kč, dne 24. 12. 2024 se jí narodilo další dítě, na které také pobírá přídavek na dítě a dále je žalované vyplácen rodičovský příspěvek ve výši 13 000 Kč měsíčně.13 Závěr o skutkovém stavu:14 Úvěrující a žalovaná dne 1. 12. 2021 podepsali smlouvu o úvěru. Žalovaná měla úvěr splácet po 588 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila ani jednu splátku. Úvěrující úvěr tzv. zesplatnil. Úvěrující pohledávku postoupil žalobci. Žalovaná je svobodná, má 2 děti, starší, narození 16. 4. 2020 a mladší narozené 24. 12. 2024. Žalovaná pobírá rodičovský příspěvek a přídavky na děti. Žádá o splácení.15 Právní posouzení:16 Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17 Podle § 2 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. (2) Spotřebitelským úvěrem na bydlení je spotřebitelský úvěr a) zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci, b) účelově určený k 1. nabytí, vypořádání nebo zachování práv k nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 2. výstavbě nemovité věci nebo součásti nemovité věci, 3. úhradě za převod družstevního podílu v bytovém družstvu nebo nabytí účasti v jiné právnické osobě za účelem získání práva užívání bytu nebo rodinného domu, 4. změně stavby podle stavebního zákona nebo jejímu připojení k veřejným sítím, 5. úhradě nákladů spojených se získáním peněžité zápůjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby s účelem uvedeným v bodech 1 až 4, nebo 6. splacení úvěru, peněžité zápůjčky nebo jiné obdobné finanční služby poskytnuté k účelům uvedeným v bodech 1 až 6, nebo c) poskytnutý stavební spořitelnou podle zákona upravujícího stavební spoření. (3) Vázaným spotřebitelským úvěrem je spotřebitelský úvěr, který je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, s výjimkou spotřebitelského úvěru na bydlení. Platí, že spotřebitelský úvěr je vázaný na koupi zboží nebo poskytnutí služby, pokud je určen výhradně k financování koupě určitého zboží nebo poskytnutí určité služby a a) prodávající nebo osoba poskytující službu je zároveň poskytovatelem, b) poskytovatel využije služeb prodávajícího nebo osoby poskytující službu v souvislosti s uzavřením nebo přípravou smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr (dále jen "smlouva o spotřebitelském úvěru"), nebo c) konkrétní zboží nebo služba jsou výslovně uvedeny ve smlouvě o spotřebitelském úvěru. (4) Jde-li částečně o spotřebitelský úvěr na bydlení podle odstavce 2 písm. b) a částečně o spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, rozhoduje o tom, zda se na daný spotřebitelský úvěr použije právní úprava spotřebitelského úvěru na bydlení nebo jiného než na bydlení, převažující účel spotřebitelského úvěru. Nelze-li převažující účel určit, použije se na takový spotřebitelský úvěr úprava spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.18 Podle § 86 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.19 Podle § 87 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebit