26 C 68/2025-95 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Olomouci dne 1. 3. 2025 a doplněnou podáním doručeným soudu dne 13. 6. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 342,48 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 12. 5. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 16. 5. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit cenu za služby. Uzavřené smlouvy se řídí Všeobecnými podmínkami společnosti , Jméno žalobkyně, ., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Ke dni podání žaloby žalovaná částka ve výši 20 342,48 sestává z následujících dlužných položek dle jednotlivých vyúčtování služeb: vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 160 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Audiotex: 720 Kč, vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: 1 978,64 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Poplatek za M-platbu: 12 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Premium SMS: 99 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 160 Kč, Vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: 12 557,75 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Poplatek za M-platbu: 135,04 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 3 360 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 582,76 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 577,29 Kč. Dopisem ze dne 21. 1. 2025 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.3. Z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 12. 5. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a dne 16. 5. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Uzavřené smlouvy se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti , Jméno žalobkyně, ., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou), Premium SMS, M-platba, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednané ceny za služby vyúčtované dle čl. 4.2 všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně, jakožto poskytovatel služeb elektronických komunikací, umožnila, dle smluvního ujednání, žalovanému, aby od třetích subjektů objednal prostřednictvím sítě žalobkyně služby třetích stran, kterým jsou přidělena příslušná telefonní čísla a které jsou zpoplatněny zvláštní sazbou a dále platební služby M-platba, kdy žalovaný okamžikem objednání těchto služeb je povinen uhradit jejich cenu k rukám žalobkyně, a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných Vyúčtování služeb. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č: , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Mezi stranami bylo ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu ve výši 2 000 Kč na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). V případě nedodržení sjednané doby trvání Smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu v poměrné výši vrátit. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek, přičemž část kupní ceny ve výši 819 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 160 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Mezi stranami bylo dále ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu ve výši 2 000 Kč na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). V případě nedodržení sjednané doby trvání Smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu v poměrné výši vrátit. (Objednávka , hodnota, , Účastnická smlouva ze dne 12. 5. 2023, včetně nastavení služeb, objednávka č. , hodnota, , Účastnická smlouva ze dne 16. 5. 2023, včetně nastavení služeb, technický LOG o podepsání smlouvy, kopie OP žalovaného, Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Jméno žalobkyně, Žalovaný však své povinnosti porušil, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Konkrétně žalovaný neuhradil splátku zařízení ve výši 160 Kč ve vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 6. 2023 - 12. 7. 2023 splatném dne 27. 7. 2023, částku 2 969,64 Kč vyúčtovanou ve vyúčtování č. , hodnota, za období od 13.7. 2023 - 12. 8. 2023 splatném dne 27. 8. 2023 Kč (Audiotex: 720 Kč, M-Platba: 1 978,64 Kč, Poplatek za M-platbu: 12 Kč, , právnická osoba, : 99 Kč, Splátka zařízení: 160 Kč), částku 12 692,79 Kč vyúčtovanou ve vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 8. 2023 - 12. 9. 2023 splatném dne 27. 9. 2023 (M-Platba: 12 557,75 Kč, Poplatek za M-platbu: 135,04 Kč). (Vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , včetně podrobného výpisu služeb). Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil splátky za zařízení, když na splátkách neuhradil ničeho, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami vyúčtovala žalovanému vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 5. 11. 2024 v částce 3 360 Kč (21 splátek x 160 Kč). Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, žalobkyně Smlouvu v souladu se smluvními ujednáními vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Smlouvy doúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy k zařízení , Anonymizováno, ve výši 582,76 Kč Vrubopisem č. , hodnota, vystaveným dne 6. 11. 2024 se splatností 20. 11. 2024 a část podmíněné slevy zk zařízení , Anonymizováno, ve výši 577,29 Kč Vrubopisem č. , hodnota, vystaveným dne 6. 11. 2024 se splatností 20. 11. 2024 (Výpověď účastnických slum ze dne 10. 9. 2024, Vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, , Vrubopis 9324078608 a č. , hodnota, ). Dopisem ze dne 21. 1. 2025 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (Předžalobní výzva ze dne 21. 1. 2025, potvrzení o podání).4. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.5. Podle ustanovení § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle ustanovení § 1725 občanského zákoníku je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle ustanovení § 1746 občanského zákoníku zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.6. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.7. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluh