29 C 39/2025-45 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu dne 4. 2. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 10 629 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, a to podpisem vyplněného formuláře pod č. , hodnota, . Předmětem smlouvy bylo „Flexi rizikové životní pojištění“ s datem počátku pojištění sjednaným na den 1. 2. 2022. První pojistné bylo stanoveno ve výši 1 456 Kč a pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční a bylo splatné vždy první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 3. 2024 pro nezaplacení následného pojistného, když žalovaný nezaplatil pojistné za období od 1. 10. 2023 do 1. 3. 2024. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného, které činí 9 979 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč a poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, jakož i úrok z prodlení v zákonné výši, a to ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, tj. od 9. 4. 2024 do 4. 2. 2025, tedy 1 297 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby výzvou ze dne 2. 8. 2024.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalobkyně ani žalovaný nevyjádřili. Žalovaný byl poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto za souhlasu účastníků, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě, rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.4. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně sjednala se žalovaným, jako zákazníkem smlouvu o životním pojištění s počátkem pojištění od 1. 2. 2022 a koncem pojištění dne 31. 1. 2043, kterou se žalovaný zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 1 456 Kč se splatností první platby dne 13. 2. 2022 a každé další platby k 1. dni příslušného kalendářního měsíce. Nedílnou součástí smlouvy jsou mj. Všeobecné pojistné podmínky žalobkyně (Nabídka na uzavření pojistné smlouvy FLEXI rizikové životní pojištění č. , hodnota, ze dne 17. 1. 2022, Potvrzení o přijetí nabídky č. , hodnota, ze dne 20. 1. 202, Pojistka k pojistné smlouvě č. , hodnota, ke dni 1. 2. 2022, Informace o splatnosti a platbě pojistného ke smlouvě č. , hodnota, , Všeobecné pojistné podmínky pro FLEXI rizikové životní pojištění). Smluvní strany si pro případ neplacení pojistného ujednaly poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a poplatek za případný pokus o smír ve výši 300 Kč (Přehled poplatků a parametrů produktu FLEXI rizikové životní pojištění, Sazebník nákladů na vymáhání pojistného). Od 1. 8. 2022 došlo ke změně výše měsíčního pojistného na částku 1 995 Kč (Dodatek č. , hodnota, k pojistné smlouvě č. , hodnota, ze dne 19. 7. 2022, Potvrzení žalobkyně o úpravě pojistné smlouvy č. , hodnota, dodatkem č. , hodnota, ze dne 19. 7. 2022, Informace o splatnosti a platbě pojistného ke smlouvě č. , hodnota, ). Žalovaný nehradil sjednané pojistného řádně a včas, a proto jej žalobkyně upomenula o úhradu dlužného pojistného a stanovila mu náhradní lhůtu k úhradě do 1. 3. 2024 s upozorněním na zánik pojistné smlouvy k tomuto datu pro případ neuhrazení dlužného pojistného (Upomínka ze dne 2. 1. 2024). Žalobkyně oznámila žalovanému ukončení pojistné smlouvy č. , hodnota, uplynutím dne 1. 3. 2024 z důvodu nezaplacení pojistného a vyzvala jej k úhradě dlužné částky ve výši 10 329 Kč s upozorněním na případné navýšení závazku o náklady související s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč (Dopis žalobkyně o zániku pojištění pro neplacení ze dne 15. 3. 2024). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dlužné pojistné ke smlouvě č. , hodnota, částkou 10 329 Kč, která se skládá z dlužného pojistného ve výši 9 979 Kč za období od 1. 10. 2023 do 1. 3. 2024 a částky 350 Kč za ukončení pojistné smlouvy (Vyúčtování pojistné smlouvy č. , hodnota, ). Žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného o uhrazení dlužného pojistného (Pokus o smír ze dne 2. 4. 2024, Předžalobní upomínka a podací arch ze dne 2. 8. 2024).5. Na základě provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně přijala nabídku žalovaného na uzavření pojistné smlouvy s parametry dle vyplněného formuláře pod č. , hodnota, , a to potvrzení o přijetí nabídky pojistné smlouvy. Předmětem smlouvy bylo „FLEXI rizikové životní pojištění“. První pojistné bylo stanoveno ve výši 1 456 Kč měsíčně, v průběhu trvání pojistné smlouvy došlo ke změně výše pojistného na částku 1 995 Kč. Žalovaný žalobkyni řádně neuhradil pojistné za období od 1. 10. 2023 do 1. 3. 2024, na kterém ji dluží částku 9 979 Kč. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou ukončila pojistný vztah ke dni 1. 3. 2024 a vyúčtovala žalovanému sjednaný poplatek ve výši 350 Kč za toto předčasné ukončení smlouvy. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to mj. dopisem označeným jako „pokus o smír“ a předžalobní upomínkou. Žalovaný svůj dluh přesto neuhradil a žalobkyně tak po něm požaduje i uhrazení sjednaného poplatku za pokus o smír ve výši 300 Kč.6. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „občanský zákoník“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1, 2 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.8. Podle ustanovení § 2783 odst. 1, 2, 3 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Požádá-li o to pojistník, sdělí mu pojistitel zásady pro stanovení výše pojistného.9. Podle ustanovení § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.10. Podle ustanovení § 2824 odst. 1 občanského zákoníku v pojištění osob lze pojistit člověka pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného ve smlouvě jako konec pojištění, pro případ nemoci, úrazu nebo jiné skutečnosti souvisící se zdravím nebo změnou osobního postavení pojištěné osoby.11. Podle ustanovení § 2833 občanského zákoníku životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka lze ujednat jen jako pojištění obnosové.12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.14. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. V dané věci má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní platnou pojistnou smlouvu o životním pojištění, kterou se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 1 456 Kč měsíčně, které bylo následně zvýšeno na částku 1 995 Kč měsíčně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a žalobkyní vznesený nárok tedy nijak nerozporoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedostál svému závazku z předmětné pojistné smlouvy a žalobkyni neuhradil pojistné za období, v němž pojistný vztah stále trval, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 9 979 Kč jako dlužné pojistné za období od 1. 10. 2023 do 1. 3. 2024. Žalobkyně požaduje rovněž poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč,