7 C 136/2020-39 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] s odůvodněním, že mezi manžely panují dlouhodobé neshody, jestliže spolu nekomunikují, nechovají k sobě úctu a vzájemnou důvěru, intimně spolu nežijí a ukončili společné hospodaření v [anonymizováno] [rok], kdy se soužití pro manželku stalo nesnesitelným z důvodu manželova chování vůči jejím dětem, a to synovi [jméno] a dceři [jméno], ke kterým se choval nepřátelsky a urážel je. Manželka ale neměla problém s nezletilým synem manžela [jméno] a ani s jeho dalšími dětmi dcerou [jméno] a synem [jméno], kteří k nich občas docházeli. Manžel vyhrožoval zabitím kočkám, které si přinesla manželka za jeho souhlasu do společné domácnosti. Situace mezi manžely se zhoršila tak, že manželka doslova utekla ze společného bydliště i s dětmi [datum]. Od té doby jí manžel obtěžuje po telefonu i osobně, což oznámila na policii, že jí i vyhrožuje. Manželství účastníků zůstalo bezdětné. 2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství a s příčinami rozpadu manželství. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u každého z manželů se jedná o manželství [anonymizováno], manželé jsou občany [země]. Manželství účastníků zůstalo bezdětné. 4. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že na manželovi jí vadí jeho agresivita, neustálé sexuální obtěžování, nadávání na její i jeho děti. Řval na ni, jak všechno dělá špatně. Kočky podle něj byly zdechliny. Kočky měly záchod na balkoně, kastrované kočky nesmrdí. Na dovolenou s ním jela proto, že ji od něj dostala jako vánoční dárek na usmířenou, nechtěla s ním jet, protože v té době jsem již bydlela v pronajatém bytě, nemohla by do práce a neměla by pak na zaplacení nájemného. Tak jí řekl, že jí peníze na nájemné dá. Dal ji peníze bokem, částky [částka], [anonymizována dvě slova] a [částka], netuší, proč jí je dal. Nic po něm nechtěla. Manžel, když jí vyhrožoval, takto bylo telefonicky, že zastřelí její děti, že se na to bude dívat, pak zastřelí ji. Děti a manželčiny kočky že stáhne z kůže a pověsí ji na balkon, že se postará, aby byla na ulici, že ji zničí. V SMS zprávách manželce vyčítal, že ji matka špatně vychovala, že jí zaplatil dovolenou, že jí nechává kytky za dveřmi. Posílal manželce videa, jak je smutný, že se má vrátit. Domlouvali se, že když to nepůjde po dobrém, že od sebe půjdou, ale nikdy k tomu nedošlo. Manželka se manžela strašně bála. Hledala nájem dlouhou dobu, protože matku s více dětmi nikdo nechce. Čekala dlouho na vhodnou příležitost, která se jí naskytla v [anonymizováno] [rok], kdy se odstěhovala i s dětmi od manžela. Dennodenně manžel nadával na její děti, jak je syn retardovaný. Manžel byl průběžně doma, pokud nepracoval mimo [anonymizováno], docházel si pro nářadí, na oběd. Měl ji pořád pod kontrolou. Manžel si na sebe nechal napsat i manželčino telefonní číslo, když měla nedostatek peněz, potom nad ní získal zcela kontrolu. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že souhlasí s rozvodem manželství, vždy si myslel, že jejich manželství klape, taky se i pohádali. Není vše pravdou, co manželka uvedla do návrhu a co vypověděla před soudem. Vadily mu kočky, ale sexuálně ji neobtěžoval. Neshodli se ohledně společného hospodaření. Měl hodně práce, byl podrážděný, vyléval si vztek doma. Chtěl, po návratu domů z práce, aby i žena byla doma, nemůže mluvit o tom, že ji kontroloval. Ze spisu [anonymizováno], územní odbor [obec] sp.zn. [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že došlo k odevzdání spisu k projednání [anonymizováno] na [stát. instituce] proti občanskému soužití, ale manžel se nedostavil k jednání z důvodu jeho hospitalizace, když utrpěl úraz pádem ze střechy. Z odevzdání věci k projednání přestupku ze dne [datum] je zřejmý skutek spočívající v tom, že manžel od [datum] do [datum] osobně a telefonicky vyhrožoval manželce ublížením na zdraví nebo újmou osobám jí blízkým, vyhledával její osobní blízkost a sledoval ji, vytrvale prostřednictvím prostředků elektronické komunikace ji kontaktoval a omezoval ji v jejím běžném způsobu života, čímž jí byla způsobena újma. součástí spisu je obsáhlá vytištěná komunikace prostřednictvím SMS zpráv jednotlivých verbálních útoků manžela na manželku. 5. Po zhodnocení provedených důkazů soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé nemají zájem řešit nastalou krizi jejich vztahu, společně nehospodaří od [anonymizováno] [rok], k ukončení jejich společného vztahu i intimního soužití došlo v návaznosti na dlouhodobé neshody v otázkách každodenního manželského života, názorových neshod, v neschopnosti manžela akceptovat děti manželky z předchozího manželství, její chov koček, se kterým dříve souhlasil, v neschopnosti respektovat osobnost manželky, kdy ji obtěžoval a telefonicky vyhrožoval manželce ublížením na zdraví nebo újmou osobám jí blízkým, vyhledával její osobní blízkost a sledoval ji, vytrvale prostřednictvím prostředků elektronické komunikace ji kontaktoval a omezoval ji v jejím běžném způsobu života, čímž jí byla způsobena újma, a to nakonec prostřednictvím SMS zpráv, což vedlo k citovému odcizení a manželskému rozvratu. Soudu z uvedených důvodů nezbylo, než nefunkční manželství účastníků rozvést. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když to byl právě manžel, který se převážnou měrou zasloužil o rozpad manželství, pročež by měl uhradit manželce náklady řízení, ovšem ta se jich výslovně vzdala, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.