7 C 218/2020-31 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] s odůvodněním, že mezi manžely panují dlouhodobé neshody, jestliže spolu nekomunikují, nechovají k sobě úctu a vzájemnou důvěru, intimně spolu nežijí a ukončili společné hospodaření od [anonymizováno] [rok]. Ze vztahu obou účastníků se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dcera [jméno] dne [datum] a syn [jméno] dne [datum], které byly svěřeny do péče matky pro dobu po rozvodu manželství. 2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství i s příčinami rozvratu manželství.. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] ve [anonymizováno], u obou manželů se jedná o manželství první, manželé jsou občany [země]. Společné dosud nezletilé děti účastníků, a to dcera [jméno] dne [datum] a syn [jméno] dne [datum], byly svěřeny do péče matky pro dobu po rozvodu manželství podle rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že považuje svá tvrzení v návrhu za součást své výpovědi. Od [anonymizováno] [rok] společně manželé nehospodaří, od téže doby se intimně nestýkají. Žije sama s dětmi. Manželka byla převážně doma s dětmi, manžel měl svou práci, víceméně veškerá péče o domácnost a děti byla na ní, neshodli se ohledně výchovy dětí. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že souhlasí tvrzeními manželky. 4. Po zhodnocení provedených důkazů soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé nemají zájem řešit nastalou krizi jejich vztahu, společně nehospodaří od [anonymizováno] [rok], k ukončení jejich společného vztahu i intimního soužití došlo v návaznosti na neshody v otázkách každodenního manželského života a jejich názorových neshod, v neschopnosti spolu komunikovat, což vedlo k názorovému a citovému odcizení. Zcela rozdílné pohledy na způsob trávení volného času, rozdílné názory na vedení domácnosti, nezodpovědný vztah manžela k financím, celkově jeho nezodpovědný přístup k rodinnému životu, když hlavním důvodem bylo manželovo zcela nezodpovědné hospodaření a jeho neadekvátní chování, vedly k rozvratu manželství. Soudu z uvedených důvodů nezbylo, než nefunkční manželství účastníků rozvést. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soudem nebylo zjištěno, že by se ten který z manželů převážnou měrou zasloužil o rozpad manželství.