7 C 231/2020-22 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] s odůvodněním, že mezi manžely panují dlouhodobé neshody, jestliže spolu nekomunikují, nechovají k sobě úctu a vzájemnou důvěru, intimně spolu nežijí od [anonymizováno] [rok] a ukončili společné hospodaření, netráví společně volný čas. Z manželství účastníků se narodil dosud nezletilý syn [jméno] dne [datum], který byl svěřen pro dobu po rozvodu do péče otce. 2. Manželka souhlasila s rozvodem manželství, k příčinám rozvratu manželství dodala další důvody, a to neustálé rozbroje ohledně majetku, neschopnost domluvit se na společné budoucnosti, společných cílech, na trávení volného času, na nakládání se společnými financemi, na dalším směru jejich života. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u manžela se jedná o manželství další, u manželky o manželství první, manželé jsou občany [země]. Společné dítě účastníků dosud nezletilý syn [jméno], [datum narození] byl svěřen pro dobu po rozvodu do péče otce dle rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že odkazuji na návrh, který považuje za součást své výpovědi a souhlasí i s příčinami, které vedla k rozpadu manželství tak, jak je upřesnila manželka. Manžel žije sám se synem. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že rovněž odkazuje na vyjádření k návrhu, které považuji za součást výpovědi a dodala, že v [anonymizováno] [rok] navázala vztah s jiným mužem. 4. Po zhodnocení provedených důkazů soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé nemají zájem řešit nastalou krizi jejich vztahu, společně nehospodaří téměř dva roky, k ukončení jejich společného vztahu i intimního soužití došlo v návaznosti na neshody v otázkách každodenního manželského života a jejich názorových neshod, v neschopnosti spolu komunikovat, což vedlo k názorovému a citovému odcizení, když jejich vztah se vyprázdnil, nic je nespojuje. Neustálé rozbroje ohledně majetku, neschopnost domluvit se na společné budoucnosti, společných cílech, na trávení volného času, na nakládání se společnými financemi, na dalším směru jejich života vedly k nefunkčnosti manželství, a proto soud z uvedených důvodů manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soudem nebylo zjištěno, že by se ten který z manželů převážnou měrou zasloužil o rozpad manželství.