7 C 241/2019-27 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] s odůvodněním, že mezi manžely jsou neshody dlouhodobě trvající, jestliže mají rozdílný pohled společné soužití, kdy manžel během trvání manželství měl několik mimomanželských vztahů, k tomu se přidaly neshody ohledně společného hospodaření a dluhy následkem, každý z manželů vede svůj osobní život, což vedlo ke ztrátě citu a důvěry, intimně se nestýkají od konce roku [rok]. V manželství narozené a dosud nezletilé děti, a to syn [jméno], [datum narození], dcera [jméno], [datum narození] a syn [jméno], [datum narození], byly svěřeny pro dobu po rozvodu do péče matky. 2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství, souhlasil i s příčinami rozvratu jejich manželství, které uvedla manželka. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů se jedná o manželství první, manželé jsou občany České republiky. Děti narozené za trvání manželství a dosud nezletilé, a to syn [jméno], [datum narození], dcera [jméno], [datum narození] a syn [jméno], [datum narození], byly svěřeny pro dobu po rozvodu do péče matky na základě rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že odkázala na skutečnosti uvedené v návrhu, který považuje za součást své výpovědi. Když s manželem spolu začínali, byli mladí, mohli spolu více komunikovat. Manžel ji poprvé podvedl v r. [rok], pak to bylo ještě několikrát. Manžel se odstěhoval ze společného bydliště v r. [rok], to ukončili vedení společné domácnosti. Od konce r. [rok] se intimně nestýkají. Manželka žije sama s dětmi. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že souhlasí s rozvodem i s tvrzenými důvody rozpadu jejich manželství. V současnosti žije sám. Když spolu žili, tak spolu nekomunikovali, tak jak měli. Dnes spolu komunikují ohledně výchovy dětí. Na obnovení manželského soužití to není. Manželé jsou v insolvenci 4. Po zhodnocení provedených důkazů soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé spolu dlouhodobě nekomunikují, nemají zájem řešit nastalou krizi v jejich vztahu, společně nehospodaří od r. [rok], intimní život nevedou od konce roku [rok]. K ukončení jejich společného hospodaření i intimního soužití došlo v návaznosti na názorové rozdíly týkající se způsobu vedení manželského života, utlumení intimního vztahu a v důsledku opakovaných manželových nevěr. Soudu z uvedených důvodů nezbylo, než nefunkční manželství účastníků rozvést. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když manželka, která se převážnou měrou nezasloužila o rozpad manželství, by měla právo na náhradu nákladů řízení, ale se nákladů řízení výslovně vzdala.