7 C 189/2020-29 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] s odůvodněním, že mezi manžely jsou dlouhodobě trvající neshody, mají rozdílný pohled na společné soužití, vedení rodiny, trávení volného času, v [anonymizováno] [rok] se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby společně nehospodaří a ani se intimně nestýkají. Následkem manželské krize manželka navázala vztah s jiným mužem v [anonymizováno] [rok]. V manželství narození synové [jméno] dne [datum] a [jméno] dne [datum] jako nezletilí byli svěřeni pro dobu po rozvodu do střídavé péče obou rodičů. 2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství, souhlasil i s příčinami rozvratu jejich manželství, jak je uvedla manželka. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u každého z manželů se jedná o manželství první, manželé jsou občany [země]. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že dva roky, než opustila společnou domácnost, začala jejich manželská krize. Přestali spolu komunikovat, měli hodně práce, starala se o děti, manžel byl pořád v práci. Následkem toho všeho bylo to, že navázala vztah s jiným mužem v [anonymizováno] [rok]. V [anonymizováno] [rok] se odstěhovala ze společné domácnosti. V téže době přestali vést společnou domácnost. Intimně se naposledy stýkali dlouho předtím, než se odstěhovala ze společné domácnosti. Na poslední společné dovolené byli v r. [rok]. Volný čas se snažili trávit společně, ale moc ho neměli, protože oba dva pracovali. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že souhlasí s rozvodem i s tvrzenými důvody rozpadu jejich manželství a dodal, že manželce nevěrný nebyl a že žije sám. 4. Po zhodnocení provedených důkazů soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé spolu dlouhodobě nekomunikují, nemají zájem řešit nastalou krizi v jejich vztahu, příčinou rozpadu jejich manželství je dlouhodobý spor týkající se způsobu vedení rodiny, trávení volného času, manželka opustila společnou domácnost již počátkem [anonymizováno] [rok], manželé tak spolu déle než rok nežijí ve společné domácnosti a po stejnou dobu se intimně nestýkají.. K ukončení jejich společného hospodaření i intimního soužití došlo v návaznosti na vysoké pracovní nasazení obou manželů. Manželka v důsledku manželské krize postupem času navázala vztah s jiným mužem, který trvá déle jak jeden rok. Soudu z uvedených důvodů nezbylo, než nefunkční manželství účastníků rozvést. Manželčinu nevěru soud vyhodnotil jako následek rozpadlého manželství. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soudem nebylo zjištěno, že by ten který z účastníků se převážnou měrou zasloužil o rozpad manželství.