7 C 272/2020-12 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] s odůvodněním, že mezi manžely panují dlouhodobé neshody, jestliže spolu nekomunikují, nechovají k sobě úctu a vzájemnou důvěru, intimně spolu nežijí od r. [rok], nehospodaří spolu, byť bydlí pod jednou střechou v jejich RD, příčinou tohoto stavu jsou rozdílné názory na společný život a finanční potíže, které manželství doprovázejí. Z manželství účastníků pocházejí dnes již dvě zletilé děti. 2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství i s příčinami rozpadu manželství. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [anonymizována dvě slova] [rok] před [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v [obec], u každého z manželů se jedná o manželství první, manželé jsou občany České republiky. Z manželství účastníků pocházejí dnes již dvě zletilé děti. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že jediné co je spojuje, je jejich společný dům, který koupili za trvání manželství, ale jeho kupní cenu splácí dosud manželka, manžel nijak nepřispívá. Poslední dobou manžel dělal akorát dluhy, a to díky svému podnikání, neplatil [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. Exekutor manželce zablokoval účet pro dluhy manžela, i to je důvodem, proč se chce nechat rozvést. Veškeré platby jdou z jejího účtu ohledně splátek úvěru na dům, poplatků spojených s bydlením. Manžel občas provede nějaký běžný nákup, peníze jí nedává. Společně nehospodaří déle než 3 roky. Intimně se nestýkají od r. [rok]. Žijí odděleně, nikdo z nich nemá mimomanželský vztah. Manželka nechce odejít k nikomu, chce odejít od manžela. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že souhlasí s rozvodem manželství, přestože vaří, veškeré nákupy obstará převážně on. Nadále bydlí v jedné nemovitosti. Souhlasil s tím, že se nestýkají intimně od r. [rok]. Začalo to manželčinou nevěrou. Neví, jestli je nevěrná nadále, už se o to nezajímá, žije sám. 4. Po zhodnocení provedených důkazů soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé nemají zájem řešit nastalou krizi jejich vztahu, společně nehospodaří od r. [rok], k ukončení jejich společného vztahu i intimního soužití došlo v návaznosti na dlouhodobé neshody v otázkách každodenního manželského života, názorových neshod, v důsledku dluhů manžela z jeho podnikání, což vedlo k citovému odcizení a manželskému rozvratu. Soudu z uvedených důvodů nezbylo, než nefunkční manželství účastníků rozvést. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když nebylo soudem zjištěno, že by se ten který z manželů převážnou měrou zasloužil o rozpad manželství, proto soud vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.