7 C 81/2021-16 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] s odůvodněním, že mezi manžely jsou neshody dlouhodobě trvající, jestliže mají rozdílný pohled na společné soužití stižené manželskou nevěrou manžela, který v posledních třech letech opakovaně navázal známost s jinou ženou. Přesto manželé zakoupili RD, do kterého se nastěhovali v [anonymizováno] [rok], ale manželka se odstěhovala i s dětmi počátkem roku [rok], když nepovažuje manželství za perspektivní, jestliže manžel upřednostňoval své zájmy na úkor rodiny. V manželství narozené děti, nezl. [jméno] a nezl. [jméno], byly svěřeny pro dobu po rozvodu do péče matky. 2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství, ale manželka jej také podváděla, potom jí řekl, ať tedy jde, má za to, že příčinou rozpadu manželství je oboustranná nevěra. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů se jedná o manželství první, manželé jsou občany České republiky. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byly na základě soudem schválené dohody rodičů nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] svěřeny do péče matky. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že odkazuje na návrh, který považuje za součást své výpovědi a dodala, že pro ni manželství nemá smysl, snažili se vztah napravit, ale k manželovi ztratila postupně důvěru, když ji podváděl a ještě jí to sám oznámil. Řekla si, že koupí baráku se jejich vztah napraví, vůbec nic se nezměnilo. Od [anonymizováno] [rok] nevedou společnou domácnost, intimně se od té doby nestýkají. Manžel jí začal kontrolovat mobil a podezřívat, sebral jí klíče a vyhodil ji, odešla proto k rodičům i s dětmi a už tam zůstala. Popřela tvrzení manžela, že mu také byla nevěrná. Teprve následkem rozpadlého manželství v [anonymizováno] [rok] navázala vztah s jiným mužem. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že souhlasí s rozvodem. Bál se pohlavní nemoci, že by mohl manželku nakazit, proto jí řekl, že jí byl nevěrný. Stalo se to třikrát. Po porodu neměl sex často, takto řešil tímto způsobem. Manželka si už někoho našla, s nímž intimně žije. 4. Po zhodnocení provedených důkazů soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé spolu nekomunikují, nemají zájem řešit nastalou krizi v jejich vztahu, společně nehospodaří od [anonymizováno] [rok], intimní život nevedou od téže doby. K ukončení jejich společného hospodaření i intimního soužití došlo v návaznosti na názorové rozdíly týkající se způsobu vedení manželského života, zejména následkem opakované manželské nevěry, které se dopustil manžel. Tvrzení manžela o nevěře manželky zůstaly jen tvrzeními, neboť je manžel neprokázal. Manželka teprve následkem rozpadlého manželství navázala vztah s jiným mužem. Soudu z uvedených důvodů nezbylo, než nefunkční manželství účastníků rozvést. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když manželka se nákladů řízení výslovně vzdala.