7 C 118/2022-21 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku bez větších problémů, postupem času se projevila rozdílnost povah manželů, došlo k citovému odcizení, intimní život ustal před pěti roky, neshody vyústily v odstěhování manžela ze společného bydliště v [anonymizováno] [rok]. Manželství je nyní formálním svazkem, manželé nemají zájem v něm setrvat. Dítě narozené manželům je již zletilé. 2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství, nesouhlasil ale s tvrzeními manželky, když intimní styk mezi manželi nefunguje roky z důvodu absence lásky a něžnosti, všechna přání manželky byla vyslyšena do doby, než byl manžel vykázán ze společného bytu, potom zoufale hledal možnost bydlení, ze společného bytu neodešel o své vůli. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u manželky se jedná o manželství první, u manžela o další, manželé jsou občany České republiky. [příjmení] [jméno] [jméno] narozený manželům, je již zletilý. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že se manželé mohou shodnout jedině na tom, že se během manželství nehádali a že u odchodu manžela z bytu byl přítomen jejich syn, intimně se opravdu nestýkají déle jak pět let. Poslední dva roky manželka cítila velké odcizení, je submisivním typem, poslední dva roky si více stála za svými názory. Finančně zajišťovala domácnost, plánovala společné aktivity i na úkor vlastních zálib, syna a manžela zajímaly návštěvy vrakovišť a auta. Manžel s ní nechtěl jít na hory ze zdravotních důvodů, nyní říká manžel, že ujde 10 km denně. Manžel byl dráždivý, nervózní, měl připomínky, stěžoval si na zdravotní stav, navrhovala mu různé aktivity, vše odmítal a pobýval na gauči. Jedinou aktivitou bylo, že se věnoval svým koníčkům v garáži. Všechno nechával na manželce i ohledně jeho zdravotního stavu, zajišťovala mu návštěvy u lékaře. Chtěla manžela aktivizovat vzhledem k věkovému rozdílu, nepodařilo se jí to a přestalo ji to bavit. Manžel měl ke všemu připomínky. Na rodinné oslavy chodila sama, musela omlouvat manžela, přijel maximálně na poslední půlhodinu, aby ji vyzvednul. Teď se situace obrátila, je fyzicky aktivní, navštěvuje rodinu manželky. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že manželka chodila o tři čtvrtě hodiny dřív do práce, odvezl ji do práce, mohla chodit pěšky, jak mu říkala. Teď už pěšky nechodí, zneužívá syna, odváží ji na odpolední nebo noční směnu. Už se nechce vrátit zpátky za to, co provedla, že jej vyhodila z bytu. Dvakrát mu ukázala na dveře, ať vypadne, syn stál u dveří, takto viděl. Neměl tušení, proč se manželka takhle zachovala. Každý rok jezdili na dovolenou, manžel se synem, protože manželka s nimi nechtěla jezdit, že jí to jednou za 4 roky u moře stačí. Manžel měl zdravotní problémy v důsledku úrazu, předtím sportoval, snažil se to i přes bolest překonat. Nebyl zvyklý chodit po horách trasy přes 10 km. Nechtěl se ženit, nechtěl mít žádné děti, manželka ho přemluvila. 4. Po provedeném dokazování shora uvedenými důkazy soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé nemají zájem řešit nastalou krizi jejich vztahu, společně nehospodaří od [anonymizováno] [rok], intimně se nestýkají déle jak pět let, k ukončení jejich společného vztahu i intimního soužití došlo v návaznosti na nedorozumění v otázkách každodenního manželského života a jejich názorových neshod, v neschopnosti spolu komunikovat, což vedlo k názorovému a citovému odcizení, když jejich vztah se úplně vyprázdnil. Soudu z uvedených důvodů nezbylo, než nefunkční manželství účastníků rozvést, přičemž z manželství nejsou již žádné nezletilé děti. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soudem nebylo zjištěno, že by se ten který z manželů převážnou měrou zasloužil o rozpad manželství.