7 C 126/2022-18 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se domáhala manželka rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] s odůvodněním, že manželství bylo souladné do r. [rok], když manžel cca před 10 lety začal nadměrně požívat alkohol, již v r. [rok] manželé ukončili intimní soužití a od [anonymizováno] [rok] spolu nehospodaří. Následkem rozpadlého manželství navázala manželka známost s jiným mužem, ke kterému se v [anonymizováno] [rok] přestěhovala i s dětmi. O společných dětech manželů, a to synu [jméno], [datum narození] a dceři [jméno], [datum narození] bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem, který schválil dohodu rodičů, podle které byly obě nezletilé děti svěřeny do péče matky pro dobu po rozvodu. 2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství i tvrzenými příčinami rozpadu manželství. 3. Soudem bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů se jedná o manželství první, manželka je státním občanem [anonymizováno], manžel [příjmení]. Z výslechu manželky vyplynulo, že manžel cca před 10 lety začal nadměrně požívat alkohol, již v r. [rok] manželé ukončili intimní soužití a od [anonymizováno] [rok] spolu nehospodaří. Následkem rozpadlého manželství navázala manželka známost s jiným mužem, ke kterému se v [anonymizováno] [rok] přestěhovala i s dětmi. Manžel v účastnickém výslechu uvedl, že se nechce k ničemu vyjadřovat a že s rozvodem souhlasí. O společných dětech manželů, a to synu [jméno], [datum narození] a dceři [jméno], [datum narození] bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým soud schválil dohodu rodičů, podle které byly obě nezletilé děti svěřeny do péče matky pro dobu po rozvodu. 4. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z oddacího listu a průkazu manželky o povolení k pobytu, účastnického výslechu manželky, občanského průkazu manžela a jeho výslechu, rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. 5. V projednávané věci je přítomen tzv. cizí prvek, jestliže manželka je státním občanem [anonymizováno], proto se soud zabýval tím, jestli je dána jeho pravomoc k projednání této věci a jaké hmotné právo k jejímu posouzení použije. Podle ustanovení § 2 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém se tohoto zákona použije, jen pokud nestanoví něco jiného mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána, takováto smlouva o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik byla uzavřena v Moskvě dne 12. 8. 1982 a je publikována pod č. 95/1983 Sb. Tato smlouva zavazuje i nástupnické státy Česko a Bělorusko a řeší danou problematiku rozvodu v čl. 26 odst. 2, podle kterého, je-li jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý druhé smluvní strany, použije se právní řád smluvní strany, u jejíhož orgánu řízení o rozvod probíhá. Podle § 6 odst. 2 cit. zák. je-li ve věci dána pravomoc českých soudů, vztahuje se jejich pravomoc i na vzájemný návrh z téhož právního poměru nebo z týchž skutkových okolností. Podle § 47 cit. zák. v jeho odst. 1 nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle § 50 cit. zák. v jeho odst. 1 rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Lze dovodit, že zrušení manželství rozvodem se řídí právním řádem českým, jestliže jejich poslední společné bydliště bylo na území České republiky, a proto podepsaný soud v této věci jednal a rozhodl podle příslušného zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník). 6. Po provedeném dokazování shora uvedenými důkazy soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z dokazování vyplynulo, že manželé nemají zájem řešit nastalou krizi jejich vztahu, společně nehospodaří od [anonymizováno] [rok], intimní vztah ukončili již v r. [rok], k ukončení jejich společného vztahu i intimního soužití došlo v návaznosti na nadměrné požívání alkoholu po dobu více jak 10 let, což vedlo k jejich názorovým neshodám a citovému odcizení, jejich vztah se úplně vyprázdnil. Soudu z uvedených důvodů nezbylo, než nefunkční manželství účastníků rozvést. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z. ř. s., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.