7 C 137/2022-20 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne [datum] s odůvodněním, že mezi manžely panují dlouhodobé neshody, nejsou schopni se dohodnout v základních otázkách manželského soužití, s ohledem na prohlubující se rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle, rozpory v názorech a v okruhu svých známých, kdy manželé spolu nehospodaří přes tři roky, manželka pracuje v cizině, intimně se nestýkají manželé déle jak pět let. Z manželství narozená dcera [obec] je již zletilá. 2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství i s tvrzeními manželky o příčinách rozpadu manželství, že nemá zájem na obnovení manželského soužití. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů se jedná o manželství první, manželé jsou občany České republiky. Dcera manželů [příjmení], [datum narození] je již zletilá. V účastnické výpovědi manželky tato odkázala na obsah návrhu, který považuje za součást své výpovědi. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že souhlasí s tím, co uvedla k příčinám rozvratu manželka manželství, které je již rozpadlé. 4. Po provedeném dokazování shora uvedenými důkazy soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé nemají zájem řešit nastalou krizi jejich vztahu, společně nehospodaří přes tři roky, manželka je pracovně již leta v Německu, intimně se manželé nestýkají déle jak pět let. K ukončení jejich společného vztahu i intimního soužití došlo v návaznosti na nedorozumění v otázkách každodenního manželského života a jejich názorových neshod, v neschopnosti spolu komunikovat, což vedlo k názorovému a citovému odcizení. S ohledem na skutečnost, že z manželství není nezletilé dítě, a faktický stav, že manželé dobu delší než tři roky nežijí ve společné domácnosti, intimně se nestýkají, má soud za to, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené a nadále již neplní svůj účel. Soudu z uvedených důvodů nezbylo, než nefunkční manželství účastníků rozvést. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soudem nebylo zjištěno, že by se ten který z manželů převážnou měrou zasloužil o rozpad manželství.