7 C 67/2022-21 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] s odůvodněním, že příčinou rozpadu manželství je nesoulad v jejich vztahu. Neshodli se ohledně společného hospodaření, ztratili k sobě důvěru, postupně dospěli k závěru, že bude lepší, když budou žít každý sám. 2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství, souhlasil s tvrzeními manželky. Došlo k rozvrácení jejich vztahu, rozešly se jejich názory na finanční hospodaření, na trávení volného času, plnění věcí důležitých k fungování rodiny, domácnosti. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [obec], u manželky se jedná o manželství první, u manžela o další, manželé jsou občany České republiky. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byly dosud nezletilé děti [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození], svěřeny do střídavé péče obou rodičů. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že se v jejich vztahu nakupily problémy, které se neřešily, covidová doba všechny problémy akcentovala, vyplynuly některé skutečnosti ohledně společného hospodaření, kteří vedly ke ztrátě důvěry, což bylo poslední tečkou. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že se přiklání k tomu, co uvedla manželka. [příjmení] se postupně zvětšovaly. Došli k závěru, že problémy mezi nimi jsou natolik závažné, že dětem ukazují jen problémy v manželství. 4. Po zhodnocení provedených důkazů soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé nemají zájem řešit nastalou krizi jejich vztahu, společně nehospodaří od [anonymizováno] [rok], vázne mezi nimi komunikace, přičemž k ukončení jejich společného hospodaření i intimního soužití došlo v návaznosti na názorové rozdíly týkající se způsobu vedení manželského života. Soudu z uvedených důvodů nezbylo, než nefunkční manželství účastníků rozvést. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soudem nebylo zjištěno, že by ten který z účastníků se převážnou měrou zasloužil o rozpad manželství.